Дело № 1-58/2021 УИД03RS0049-01-2021-000580-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 24 марта 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.50 часов, у ФИО6, находящейся по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1., которую она забыла возвратить последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.56 часов по 19.11 часов, бесконтактным способом, без введения пин кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, умышленно, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, в несколько взаимосвязанных между собой операции, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 по адресу 

<

адрес>, оплатив покупки товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 3 181 рубль, а именно:

- в 16.56 часов на сумму 228 рублей;

- в 16.56 на сумму 55 рублей;

- в 18.10 часов на сумму 628 рублей;

- в 18.11 часов на сумму 4 рубля;

- в 18.13 часов на сумму 670 рублей;

- в 18.14 часов на сумму 73 рубля;

- в 18.27 часов на сумму 217 рублей;

- в 18.28 часов на сумму 339 рублей;

- в 19.11 часов на сумму 967 рублей,

а также оплатив покупки товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, в 19.40 часов на сумму 254 рубля, принадлежащие ФИО1., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 435 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6, в присутствии своего защитника Саматовой В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, согласна на оглашение показаний, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Саматовой В.В., где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ФИО2 пришли в гости к ФИО3, по адресу 

<

адрес>, где познакомилась с ранее неизвестной ей женщиной по имени ФИО1. Какое -то время они распивали спиртные напитки, за которыми вроде даже ходили вместе. Потом, когда водка стала заканчиваться, ФИО1 предложила ей сходить в магазин и купить водку и закуску на ее деньги и передала ей свою карточку. Она сходила в магазин и вернулась обратно. Они все находились в сильном алкогольном опьянении, и поэтому может что-то сказать неточно. Она плохо помнит, ушла ли она сразу после этого или еще немного посидела со всеми. Банковскую карточку забыла вернуть ФИО1 и когда пришла к себе домой по адресу 

<

адрес>, то обнаружила банковскую карту у себя в кармане. Она сразу же побежала в магазин 

<

данные изъяты> где приобрела продукты питания, что именно не помнит. После чего вернулась к себе домой. Примерно через час решила еще сходить в магазин, и на деньги ФИО1 купить побольше продуктов питания и спиртное. Она снова пошла в тот же магазин и сделала покупки, путем прикладывания карточки к терминалу оплаты. В общем она сделала покупок на сумму 3 181 рубль. Минут через 30 она решила еще раз сходить в магазин и купить вроде пива и сигарет, точно не помнит. Она пошла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, и сделала там покупку, рассчитавшись опять используя карточку ФИО1. Когда возвращалась с магазина, встретила на улице ФИО2 и передала ему карточку ФИО1. Она сказала, что у нее нет времени, чтоб сходить к ФИО3 и попросила его отнести банковскую карточку. ФИО2 взял карту и ушел. Она думала, что ее никто не заподозрит в краже денег с карты, так как ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении и могла не вспомнить про нее. Никому о совершенной краже денег с карты не говорила. Как потом узнала, ФИО2 передал карточку ФИО1, и у нее вроде бы даже не было никаких претензий, она продолжала употреблять алкоголь. Может что-то путать по поводу обстоятельств, происходящих в квартире у ФИО3, но точно помнит и с уверенностью подтверждает, что без разрешения ФИО1 расплачивалась ее карточкой, когда два раза ходила в магазин 

<

данные изъяты> и один раз в магазине 

<

данные изъяты>». Признает, что своими действиями причинила ФИО1 ущерб на общую сумму 3 435 рублей. (л.д.

<

данные изъяты>). С оглашенными показаниями подсудимая ФИО6 полностью согласна, дополнений не имеет, вину полностью признает, материальный ущерб ею полностью возмещен, согласна оплатить судебные издержки, связанные с участием защитника по назначению. 

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью поддерживает, ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО6 она не имеет, просит строго её не наказывать.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшей ФИО1., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что является пенсионеркой по старости. В ДД.ММ.ГГГГ она несколько дней употребляла спиртное и находилась в гостях у знакомого ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в гости к ФИО3 также пришли ранее незнакомые женщина по имени Зульфия и мужчина по имени ФИО2, которые немного посидели, выпили. Когда закончилась водка, она дала свою банковскую карту Зульфие и попросила сходить в магазин и купить водки и сигарет. Около 16.30 часов Зульфия ушла и вернулась из магазина минут через 10. Она принесла бутылку водки «Домашний доктор пшеничная» сигареты «Максим» и спички. На тот момент она не знала, сколько Зульфия потратила, но она разрешила ей делать эту покупку. Затем они вчетвером стали распивать данную водку, и она практически сразу же опьянела и легла спать. Что происходило дальше, кто, во сколько ушел, сказать не может. Около 21-22 часов она проснулась, и ей нужно было похмелиться, а водки не было. Она стала искать свою карточку, но найти не смогла. ФИО3 в это время спал, будить его она не стала. Она собралась и пошла в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в том же доме, где живет ФИО3. Она купила водку, может что-то еще, не помнит, и вернулась обратно к ФИО3. Так как карты у нее не было, она рассчиталась в магазине путем перевода денег через услугу «Сбербанк Онлайн», используя свой сотовый телефон. Находясь дома у ФИО3, одна выпила водки, похмелилась и снова уснула, проснулась она только утром. Дома они были вдвоем с ФИО3. Через какое-то время пришел мужчина по имени ФИО2 и отдал ей банковскую карточку. Как она поняла, он забрал карту у Зульфии, при каких обстоятельствах, ей неизвестно. Чуть позже пришла Зульфия и они вчетвером продолжили употреблять алкоголь. О том, что Зульфия без его разрешения совершала покупки в магазине, и расплачивалась ее деньгами, она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она стала спускаться по лестнице в подъезде, и упала, скатилась по ступенькам и сломала руку. Скорая помощь отвезла её в больницу, где наложили гипс на руку. В связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей сестренке ФИО4 и попросила сходить к ФИО3, чтобы забрать сумку. В тот же день сестра сходила к ФИО3, забрала сумку, и в это же день сумку передала ей. В сумке все ее личные вещи, в том числе и банковская карта, находились в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 пошли в банк, чтобы заблокировать свои карты, так как ею был утерян сотовый телефон, в котором находились пароли от счетов. В банке она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19.40 часов с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3 435 рублей. Сразу она обращаться в полицию не стала, так как после падения и перелома руки, плохо себя чувствовала, и на лице был синяк. В субботу она попросила сестру позвонить в полицию и спросить, работают ли они по субботам. Поэтому в полицию обратилась сестра, а потом пришла она и написала заявление, что просит найти сотовый телефон. Сначала она не хотела писать заявление на Зульфию, но до настоящего времени та ей деньги не вернула, поэтому просит привлечь ее к уголовной ответственности. Банковскую карту она получала и открывала счет в 

<

адрес>. На данный счет приходит пенсия. Ее среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 

<

данные изъяты>).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в гости, и они вместе с ней несколько дней употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему пришли еще одни его знакомые, женщина по имени Зульфия, проживающая в его доме и малознакомый мужчина по имени ФИО2. Он разрешил им войти, и они вчетвером стали распивать алкоголь. Через некоторое время, когда водка стала кончаться, ФИО1 сказала, что даст свою банковскую карточку и попросила Зульфию сходить в магазин. Зульфия сходила и минут через 5 принесла сигареты, водку, может что-то еще, он не помнит, так как был сильно пьян и плохо помнит, что происходило. Как все уходили, он не помнит, ФИО1 осталась у него ночевать. На следующий день они проснулись, продолжили распивать спиртное. В дневное время пришел ФИО2 и принес ФИО1 ее банковскую карту. Как карта оказалась у ФИО2, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вроде решила сходить в магазин и, когда спускалась по лестнице, в подъезде, упала и сломала руку. Ее увезла скорая помощь. В суматохе сумка ФИО1 осталась у него дома. В тот же день или на следующий, сейчас он уже не помнит, пришла какая-то родственница ФИО1, и он отдал ей сумку. Перед этим родственница проверила содержимое сумки и, как он понял, все было в сохранности, в том числе и банковская карта ФИО1. Уже потом, через несколько дней, он узнал от ФИО1, что та потеряла телефон и с ее банковской карты сняли деньги около 3 000 рублей. Потом он также узнал, что Зульфия без разрешения совершала покупки по карточке ФИО1, в магазине 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее сказать не может, он совместно со своей знакомой Гильмутдиновой Зульфией пришли к их общему знакомому ФИО3, который проживает по адресу 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В гостях у ФИО3 уже находилась ранее незнакомая женщина, которая представилась ФИО1. Они вместе какое-то время употребляли алкоголь. Когда закончилась водка, ФИО1 отдала Зульфие свою банковскую карту, с которой та сходила в магазин и купила спиртное, закуску, сигареты. По времени сказать не может, во сколько это все происходило. Они вчетвером стали распивать данную водку и через некоторое время ФИО1 уснула, а они немного посидев, с Зульфией ушли. Они разошлись каждый по своим делам. На следующий день он встретился с Зульфией, обстоятельства их встречи не помнит, и она передала ему банковскую карточку, сказав, что вчера забыла ее вернуть ФИО1. Он пошел к ФИО3, у которого все еще находилась ФИО1, отдал ей карту и ушел. О том, что с карты ФИО1 без ее разрешения Зульфия сняла деньги, он не знал, она ему об этом ничего не говорила. (л.д. 

<

данные изъяты>).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что у её сестры ФИО1 похитили сотовый телефон и возможно через Сбербанк Онлайн сняли денежные средства. (л.д. 5).

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 просит оказать содействие в розыске сотового телефона. (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена 

<

адрес> (л.д. 13-19).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете ОМВД России по г. Агидели РБ у потерпевшей ФИО1 необходимо произвести выемку документов с указанием реквизитов счета по банковской карте, а также документы с историей операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая ФИО1 добровольно выдала документы с указанием реквизитов счета по банковской карте, а также документы с историей операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-50).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены два листа, формата А4, на одном из которых имеется информация операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе реквизиты счета по карте №, получателем которого является ФИО1, счет получателя №. (л.д. 51-55).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены два листа, формата А4, с указанием реквизитов счета, а также историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-57).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены три листа формата А4, на которых имеется информация банковской карты: номер карты №, счет №, владелец ФИО1; списание денежных средств с карты №, счет №, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-62).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены три листа, формата А4, с историей операций по банковскому счету №. (л.д.63-64).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 получила от ФИО6 3 900 рублей, претензий не имеет. (л.д. 73).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, в присутствии защитника Саматовой В.В. и понятых указала на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, и пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобретала товарно – материальные ценности, оплату производила в несколько приемов, путем прикладывания банковской карты ФИО1 без её разрешения. (л.д. 95-102).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, в присутствии защитника Саматовой В.В. и понятых указала на магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, и пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобрела товарно – материальные ценности, оплату произвела путем прикладывания банковской карты ФИО1., без её разрешения. (л.д. 103-107).

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденной потерпевшей, свидетелями и заинтересованность данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимой ФИО6 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и считает, что её вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимой ФИО6 суд относит признательные объяснения до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, снисхождение со стороны потерпевшей. 

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимой ФИО6 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Судом установлено, что подсудимая до совершения преступления, употребляла спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на хищение чужого имущества. Дальнейшее поведение и действия подсудимой при совершении преступления повышенной степени общественной опасности, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самой подсудимой, что её поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению её способности к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и если была бы трезвой - то преступление она бы не совершила.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в своем заявлении потерпевшая просила строго не наказывать подсудимую.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимой положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с её стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО6. В судебном заседании ФИО6 от услуг защитника не отказывалась, возможность взыскания услуг защитника ей разъяснялись, и она согласилась возместить услуги защитника по назначению.

В психической полноценности подсудимой у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению в размере 3 450 рублей.

Вещественные доказательства: документы, представленные из ПАО 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Также осужденная имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов

Приговор30.03.2021