Судья Чикунов Д.С. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вяткина Д.А., действующего в интересах ООО «Агроторг» на основании доверенности на постановление судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственность «Агроторг» (далее ООО «Агроторг», Общество), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 191025, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу актом, Вяткин Д.А., действующий в интересах ООО «Агроторг» на основании доверенности, его обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> судьей Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

По результатам рассмотрения дела в отношении ООО «Агроторг» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты> было отложено на 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут. На судебном заседании 

<

данные изъяты> присутствовал защитник Вяткин Д.А. Вместе с тем, расписка об извещении защитника на 

<

данные изъяты> судом не была отобрана. Какие-либо иные сведения об извещении защитника, кроме указания на дату рассмотрения дела в протоколе судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

<

данные изъяты> судьей городского суда дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Агроторг» и защитника, при этом указано, что Общество и защитник извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Московский областной суд защитник Общества указывает, в том числе на то, что ООО «Агроторг» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Эти доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку данных, подтверждающих направление и получение Обществом информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Агроторг» не направлялось. Каких-либо сведений о надлежащем извещении Общества в материалах дела не имеется.

Ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Агроторг», притом, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника Вяткина Д.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Бирюкова