Дело № 2-1376/2025

УИД 32RS0003-01-2025-002323-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25 августа 2025 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 февраля 2025 года ответчик ФИО1 заключила с истцом договор займа №№ и получила денежные средства в размере 153 190 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок – 17 августа 2026 года: основной долг в размере 153 190 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере.98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 14 февраля 2025 года. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платёжным поручением, требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

17 марта 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 4 178,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 12 822,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 8 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 329,70 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 472,30 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 901,00 рублей в качестве частичного возврата займа.

23 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве частичного возврата займа. 

23 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 901,00 рублей в качестве частичного возврата займа.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 8 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 036,24 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 2 796,22 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 916,23 рублей в качестве частичного возврата займа.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 14 февраля 2025 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.02.2025 г. транспортного средства RENAULT DUSTER, выпуска 2018 года, кузов (коляска) № №, цвет ФИО2, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № № от 14 февраля 2025 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 141 927,83 рублей, проценты по договору займа за период с 14 февраля 2025 года по 26 июня 2025 г. в размере 15 519,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 117,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 727 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 193 407,14 рублей;

- взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 141 927,83 рублей, начиная с 27 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

- удовлетворить исковые требования истца в сумме 157 564,64 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER, выпуска 2018 года, кузов (коляска) № №, цвет ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 183 828 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 февраля 2025 года ответчик ФИО1 заключила с истцом договор займа №№ и получила денежные средства в размере 153 190 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок – 17 августа 2026 года: основной долг в размере 153 190 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере.98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 14 февраля 2025 года. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платёжным поручением, требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

17 марта 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 4 178,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 12 822,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 8 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 329,70 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 472,30 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

22 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 901,00 рублей в качестве частичного возврата займа.

23 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве частичного возврата займа. 

23 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 901,00 рублей в качестве частичного возврата займа.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 8 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 036,24 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 2 796,22 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

10 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 916,23 рублей в качестве частичного возврата займа.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 14 февраля 2025 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 52 610,05 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 37 090,52 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 15 519,53 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 117,28 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 11,32 рублей, где 4 131,70 - сумма займа, 5 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 18.04.2025 по 22.04.2025 года + 1,04 рублей, где 1 901,00 - сумма займа, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 23.04.2025 по 23.04.2025 года + 64,03 рублей, где 4 868,70 - сумма займа, 24 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 18.05.2025 по 10.06.2025 года + 7,35 рублей, где 1 916,23 - сумма займа, 7 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 11.06.2025 по 17.06.2025 года +33,54 рублей, где 6 801,26 - сумма займа, 9 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 18.06.2025 по 26.06.2025 года.

По состоянию на 26 июня 2025 г. задолженность по договору займа от 14 февраля 2025 года согласно приложенному расчету составляет:

Сумма основного долга: 141 927,83 руб.

Сумма процентов: 15 519,53 руб.

Сумма неустойки: 117,28 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 157 564,64 рублей, из которых 141 927,83 рублей - сумма займа; 15 519,53 рублей - проценты за пользование займом; 117,28 рублей - неустойка. 

Период образовавшейся задолженности: с 14 февраля 2025 года по 26 июня 2025 года.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.330, 395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п.48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 14 февраля 2025 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 183828 руб. 00 коп.

По сведениям УМВД России по Брянской области, представленным по запросу суда, собственником данного автомобиля является ФИО1

Рассматривая данное требование, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст.ст.78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 г. N405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 35 727 руб., а также расходы по направлению в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 927,83 рублей, проценты по договору займа за период с 14 февраля 2025 года по 26 июня 2025 г. в размере 15 519,53 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 117,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 727 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 193 407,14 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 141 927,83 рублей, начиная с 27 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER, выпуска 2018 года, кузов (коляска) № №, цвет ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Слепухова