Дело № 5-256/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 марта 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Клюкиной Е.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>правонарушениях в отношении

, работающего в ООО «Мануфактура» водителем-экспедитором, ранее не совершавшего однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в 10 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Рено, гос. регистрационный знак №, у дома 25 по улице Чапаева в городе Санкт-Петербурге, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Мини Купер, гос. регистрационный знак №, водитель которого Потерпевший №1 на момент ДТП присутствовал в автомобиле. После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, подтвердил, что 25.02.2019 он выезжал с заднего двора офиса, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.25а, и попал в дорожную яму, не слышав никаких посторонних шумов и не обратив внимание на что-то другое уехал с данного места. Позже ему позвонил его руководитель и сообщил ему о том, что при выезде он зацепил справа стоящую машину, хозяин которой предоставил ему доказательства. Узнав о данном событии после осмотра своего автомобиля было обнаружено незначительное повреждение заднего правого крыла, звуков ударов не слышал. Явился в ГИБДД после сообщения о ДТП.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном, помимо признания им своей вины подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 25.02.2019 в 10:35 он управлял в условиях дневного освещения по мокрой проезжей части технически исправным автомобилем марки Мини Купер, принадлежащий каршерингу «You drive», гос. регистрационный знак 

<

***>, после чего припарковался на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и ощутил удар в заднюю левую часть автомобиля, далее увидел уезжающий автомобиль с характерными повреждениями на правой стороне, предположительного виновника, который с места ДТП скрылся. В ДТП считает себя невиновным, так как автомобиль был припаркован и не двигался, очевидцев нет;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, 

<

ФИО>1, управляя автомобилем Рено, гос. регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Мини Купер, гос. регистрационный знак 

<

***>, водитель которого, Потерпевший №1, на момент ДТП присутствовал в автомобиле. После чего 

<

ФИО>1 оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил;

- определением 78 9 042 004586 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут у 

<

адрес>

- справкой по дорожно – транспортному происшествию, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителя ТС, его автомобиля, причастного к ДТП, возникших повреждений заднего бампера, накладки на задней бампер, задних парктроников в результате ДТП, характерных для данного ДТП;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 минут у 

<

адрес>. В судебном заседании 

<

ФИО>1 со схемой согласился.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать 

<

ФИО>1, доверяет его показаниям и признаёт их достоверными и правдивыми. Также у 

<

ФИО>1 нет причин для самооговора.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением 

<

ФИО>1 и автомобилем под управлением Потерпевший №1, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль средство Мини Купер, гос. регистрационный знак 

<

***>, он место происшествия оставил.

У ФИО1 имелась объективная возможность для соблюдения п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, однако он этого не сделал.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что 25 февраля 2019 года в 10 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Рено, гос. знак №, у дома 25 по улице Чапаева в городе Санкт-Петербурге, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Мини Купер, гос. знак №, водитель которого Потерпевший №1 на момент ДТП присутствовал в автомобиле. После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

Суд это административное правонарушение квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих вину наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При этом суд учитывает, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина