Дело № 2-973/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Рыжиковой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика, № принадлежащего ФИО5 В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 863,65 руб. В связи с чем, истец просит в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 понесенные убытки в сумме 56 863,65 руб., расходы по госпошлине 1 906 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.64).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая :

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего,

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения,

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия,

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № между АО «НАСКО» и владельцем автомобиля № ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.7). 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в 

<

> (л.д.55).

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2016 г. в 

<

адрес>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем № наехал на стоящий автомобиль № принадлежащий ФИО5

В результате ДТП транспортному средству № были причинены технические повреждения. 

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа составляет - 56 863,65 руб.(л.д.10-35). 

<

> в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и на основании заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение в сумме 95 857 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2013 г. (л.д.58).

АО «НАСКО» в связи с наступлением страхового случая выплатило 

<

> страховое возмещение в сумме 56 863,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2017 г. (л.д.37)

Из материала проверки по факту ДТП, установлено, что ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством (л.д.53-62), в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 56 863,65 руб. законны и обоснованны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1 906 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в порядке регресса 56 863,65 руб., государственную пошлину в размере 1 906 руб., а всего 58 769 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.