Дело № 2-814

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием представителя истца МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.10.2017 года

ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 города Каменки Пензенской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, –

У С Т А Н О В И Л:

МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2017 года МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области была получена информация от МКУ «Центр обслуживания учреждений» о выявленной недостаче денежных средств, не поступивших на расчетный счет школы в период работы в данной организации в должности бухгалтера ФИО2 с 01.01.2013 года по 19.11.2014 года. Сумма недостачи составляет 174 159,96 рублей. Данные денежные средства собирались родителями учащихся и предназначались для оплаты за питание АУ «Комбинат питания». В апреле 2017 года АУ «Комбинат питания» было обнаружено, что на его счет поступает меньшее количество денежных средств за питание, чем предполагалось. 12.04.2017 года АУ «Комбинат питания» направил ходатайство в МКУ «Центр обслуживания учреждений» о проведении ревизии по образовательным организациям и выявлении учреждений, имеющих задолженность по оплате за питание. 14.04.2017 года МКУ «Центр обслуживания учреждений» была проведена проверка задолженности родительских средств за организацию питания в МОУ СОШ № 4 г. Каменки, которой установлено, что ведение кассовых операций в период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года было возложено на бухгалтера МОУ СОШ № 4 г. Каменки ФИО4; с 01.04.2012 года по 31.12.2012 года – на ведущего специалиста отдела учета и отчетности Управления образования администрации Каменского района Пензенской области ФИО2; с 09.01.2013 года по 19.11.2014 года – на бухгалтера МКУ «Центр обслуживания учреждений Каменского района Пензенской области» ФИО2; с 20.22.1014 года по настоящее время – на ведущего бухгалтера МКУ «Центр обслуживания учреждений Каменского района Пензенской области» ФИО4 Горячее питание учащимся МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области предоставлялось АУ «Комбинат питания» на основании заключенных муниципальных договоров и контрактов. Горячее питание представляет собой: завтрак, состоящий из закуски и салата, горячего блюда и горячего напитка; обед, состоящий из холодной закуски или салата, первого, второго и третьего блюда. В 2012 году стоимость горячего питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях Каменского района Пензенской области составляла за завтрак не более 15,00 рублей и не более 25,00 рублей за обед с одного ребенка. С 01.01.2013 года по 31.05.2015 года стоимость завтрака составила не более 25,00 рублей, обеда не более 30 рублей с ребенка. За сентябрь 2015 года стоимость завтрака составляла не более 30,00 рублей, обеда не более 40 рублей с одного ребенка. В ходе проверки выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2012 года по 19.11.2014 года бухгалтером ФИО2 сдано в банк на расчетный счет образовательного учреждения денежных средств за питание меньше, чем выставленных актов АУ «Комбинат питания» на сумму 174159,96 рублей, в том числе: за 2012 год – 47,96 рублей, за 2013 год – 83929,00 рублей, за 2014 год- 90 183, 00 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области сумму причиненного ущерба в размере 174159, 96 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 683 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании представитель истца МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.10.2017 года, исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями МОУ СОШ № 4 г. Каменки Пензенской области о взыскании с нее суммы причиненного ущерба в размере 174159 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4683 рубля 20 копеек согласна, исковые требования признала. 

Представитель третьего лица АУ «Комбинат питания Каменского района Пензенской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования МОУ СОШ № 4 г. Каменки Каменского района Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, – 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., сумму причиненного ущерба в размере 174159 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 683 рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: