ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Сазановой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого:

-15.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района г. Тулы по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен);

-21.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 26.04.2019 года заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 21.01.23019 года, в виде обязательных работ сроком 198 часов на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует прибыть самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 4 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 15 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновны», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, ч.ч. 2,3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3, 4 ст.159.6, ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1, на момент 19 февраля 2019 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, ч.ч. 2,3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3, 4 ст.159.6, ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ.

19 февраля 2019 года примерно в 18 часов 09 минут ФИО1, будучи привлеченным и подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «

<

...>» «

<

...>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина «

<

...>», ФИО1 увидел на открытых стеллажах 1 шт. дезодорант 

<

...>, который решил похитить. 

Реализуя свои преступные намерения, имея корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 взял с открытых стеллажей, то есть путем свободного доступа, принадлежащие АО «

<

...>» 1 шт. дезодорант 

<

...> по цене 

<

...> руб. 

<

...> коп., на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., который положил в карман брюк. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенное им чужое имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, вышел из магазина «

<

...>» на улицу, тем самым скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по его ходатайству от 2 мая 2019 года, из которого следует, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме (л.д. 81)

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Сазанова А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Представитель потерпевшего ННЕ в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями: подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-69), свидетеля САВ (л.д. 58-60), представителя потерпевшего ННЕ (л.д. 46-48), заявлением зам. директора магазина 

<

...>» ЛИА (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 04.12.2018 (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 (л.д. 8), справкой об ущербе от 18.03.2019 (л.д. 9), перечнем расхождений (л.д. 10), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д. 16), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 18), копией Устава АО «

<

...>» (л.д. 19-39), копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2013 (л.д. 40), протоколом осмотра документов от 23.04.2019 (л.д. 51-56), протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 (л.д. 71-75). 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее по приговорам от 15.11.2018 года и от 21.01.2019 года был осужден за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111). 

Из сообщения военного комиссара ВК (городского округа 

<

...>) ПД ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате (городского округа 

<

...>) не состоит, так как был осужден, военную службу не проходил, 20 мая 2005 года признан «В» ограничено годным к военной службе по ст.

<

...> (

<

...>) Постановление Правительства РФ №123 от 2003 года (л.д. 109).

ФИО1 считает себя психически здоровым человеком, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений по поводу его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 15.11.2018 года ФИО1 был осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из сообщения служебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФНЮ видно, что в межрайонном ОСП по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.12.2018 года на основании исполнительного листа № ВС № от 27.11.2018 года, выданного судебным участком № 

<

...> судебного района: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 100 000 рублей в отношении ФИО1. Платежей или квитанций, подтверждающих оплату штрафа предъявлено не было. Задолженность составляет 100 000 рублей. (л.д. 97) 

Подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 21 января 2019 года был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 26 апреля 2019 года ФИО1 заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района г. Тулы от 21 января 2019 года наказание в виде обязательных работ сроком 198 часов лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Ввиду того, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил после состоявшихся в отношении него приговоров от 15.11.2018 года и от 21.01.2019 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 было заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 21 января 2019 года наказание в виде обязательных работ сроком 198 часов лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при сложении назначенных наказаний руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого 160 часов обязательных работ соответствуют 20 дням лишения свободы. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья отца и матери подсудимого, которым он оказывает помощь в быту.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытые наказания: по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 15.11.2018 года в виде штрафа в размере 80 000 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 21.01.2019 года, постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 26 апреля 2019 года, которым было заменено назначенное приговором от 21.01.2019 года наказание на лишение свободы сроком на 24 дня, - и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц и штраф в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 обязан явиться самостоятельно. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде штрафа в размере 80 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что направление в колонию-поселение осуществляется в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Вещественные доказательства по делу: копия счета-фактуры №№ от 27 января 2019 года, CD-R диск с видеозаписью хищения от 19 февраля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий