РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 августа 2024 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

<

...> по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Балтийского городского округа о признании незаконными решения от 

<

...> №

<

...> об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков ориентировочной площадью 

<

...> в кадастровых кварталах 

<

...> и об обязании принять решения о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельных участков ориентировочной площадью 

<

...> кв.м, расположенных в 

<

..>. 

Свои требования административный истец обосновала тем, что она обратилась к административному ответчику 21.12.2023 с заявлениями №

<

...> о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, однако вышеуказанными решениями административный ответчик отказал ей в таком согласовании со ссылкой на статьи 11.9 и подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") по тому основанию, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. При этом администрация Балтийского городского округа в нарушение требований закона не обосновала невозможность рационального использования земель в результате образования испрашиваемого земельного участка с указанием конкретных документально подтверждённых сведений. 

ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась.

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А. подала письменное ходатайство, в котором не признала административный иск, полагая, что основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков, помимо указанных в решениях от 26.03.2024 №

<

...>, является то, что земельные участки, в случае их формирования по схемам, представленным административным истцом, будут расположены в двух территориальных зонах, и просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив, доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – «КАС РФ»), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, 21 декабря 2023 года ФИО1 посредством федеральной государственной информационной систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - («ЕПГМУ») подала в администрацию Балтийского городского округа в электронном виде три заявления №

<

...>, в которых просила предварительно согласовать предоставление ей в аренду на срок 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельные участки ориентировочной площадью 

<

...> кв.м, расположенные в 

<

..> в кадастровых кварталах 

<

...> и образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Администрацией Балтийского городского округа были приняты решения от 26.03.2024 №

<

...> которыми отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ ввиду разработки схемы расположения земельных участков с нарушением требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, сославшись на то, что образование испрашиваемых земельных участков согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых административным истцом решений администрации Балтийского городского округа, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются из земель, находящихся в государственной собственности.

Как следует из абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. 

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов включает в числе прочего: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Так как проект межевания территории кадастровых кварталов 

<

...> в установленном порядке не утверждён, ФИО1 вправе была обратиться в администрацию Балтийского городского округа, являющуюся компетентным органом местного самоуправления, с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые предстоит образовать, с подготовленной схемой расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ и подпункту «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2024 году в срок не более чем 14 календарных дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, либо в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1–13, 14.1–19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вышеуказанные решения администрации МО БГО, которые оспариваются административным истцом, содержат в качестве единственного основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду невозможность утверждения схемы расположения каждого из земельных участков вследствие нарушения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, о недопустимости образования земельных участков, приводящего к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушающего требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Между тем, суд приходит к выводу, что административный ответчик, принимая решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не указал, какие именно из обстоятельств, перечисленных в вышеназванном пункте статьи 11.9 ЗК РФ, препятствуют утверждению представленных ФИО2 схем расположения земельных участков на кадастровом плане, при том, что из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства следует, что рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня, однако это не означает, что административный ответчик, принимая решение об отказе, не обязан указать конкретные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что образование земельных участков в соответствии с представленными административной истицей схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, неизбежно повлечёт за собой нерациональное использование существующих и образуемых земельных участков в границах кадастровых кварталов 

<

...>.

Часть территорий кадастровых кварталов 

<

...>, на которых расположены образуемые земельные участки, входит в состав территориальной зоны Ж-4 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", не обременена какими-либо правами третьих лиц, представляет собой земли государственной неразграниченной собственности и не являются земельными участками общего пользования, не подлежащими приватизации в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно пункту 180 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, утверждённых постановлением Правительства Калининградской области от 12.10.2021 № 661, к основным видам разрешённого использования земельных участков для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) в числе прочего относится «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). 

В силу пункта 12 статьи 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Несмотря на наличие такого права администрация Балтийского городского округа, рассматривая заявления от 21.12.2023 №

<

...> о предварительном согласовании предоставления земельных участков, не предложила ФИО1 дать согласие на утверждение иного варианта схем расположения земельных участков с целью рационального использования и охраны земель в кадастровых кварталах 

<

...>

Таким образом, административный ответчик в нарушение требований подпунктов «б», «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований земельного законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемых решений. 

Незаконные решения администрации Балтийского городского округа, несомненно, нарушили право ФИО1 на предварительное согласование предоставления в аренду вновь образуемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности решений администрации Балтийского городского округа от 26.03.2024 №

<

...> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков площадью 

<

...> кв.м, что влечет удовлетворение требований административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что в случае, если в соответствии с законом за наделённым публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделённый публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Появившийся в ходе судебного заседания довод представителя административного истца о наличии оснований к отказу согласования схем, в связи с возможным расположением формирующихся земельных участков в кадастровом квартале 

<

...> в двух территориальных зонах, не являлся основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не являлся основанием к отказу ФИО1 в предоставлении вновь образуемых земельных участков, в связи с чем и не может свидетельствовать о правомерности принятых оспариваемых решений от 26.03.2024.

Поскольку администрация Балтийского городского округа как компетентный орган сохраняет возможность принятия нового решения по обращениям ФИО1, несмотря на вновь указанные представителем административного ответчика основания, по результатам полной и всесторонней проверки ранее представленного комплекта документов с устранением выявленных судом нарушений, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административной истицы суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по новому рассмотрению по существу заявлений от 21.12.2023 №

<

...> о предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с администрации Балтийского городского округа должны быть полностью взысканы в пользу административной истицы понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области от 26.03.2024 №

<

...> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков площадью 

<

...> кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём нового рассмотрения по существу её заявлений от 21.12.2023 №

<

...> о предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков площадью 

<

...> кв.м в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации. 

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024.