УИД 31RS0023-01-2021-000655-03 №5-145/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшейся к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 02.06.2021 года в 14 часов 35 минут в аптечном пункте №62 ООО «Аптека «Альтаир», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь заведующей аптечным пунктом, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в реализации лекарственных препаратов фармацевтом ФИО2, гражданину ФИО., находящемуся без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) во время реализации товара, то есть оказания услуг населению, чем нарушила п.2.5,2.6 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», а также п.3 распоряжения Правительства Белгородской области от 30.03.2020 года №139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Белгородской области. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила, что проводила инструктаж среди персонала по соблюдению масочного режима и недопущению обслуживания клиентов, находящихся без маски. Пояснить почему произошла такая ситуация не может. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Факт правонарушения и вина ФИО1, как должностного лица, в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснениями ФИО, БИА, трудовым договором, приказом о приеме на работу, объяснением ФИО1, фотоматериалами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО в объяснении показал, что 02.06.2021 в 14 часов 30 минут он зашел в аптеку «Экона», расположенную в здании «Кулинарии» в центре п.Чернянка, чтобы купить перекись водорода. Он был без маски и намеревался ее купить. Ему в аптеке не предложили купить маску и он приобрел необходимый ему препарат, находясь при этом без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.4).

БИА показал, что 02.06.2021 г. в 14.35 в аптеку, где он работает фармацевтом, зашел покупатель. При этом он находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на что он не обратил внимания и продал необходимый препарат (л.д.5).

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №36 от 03.04.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Согласно п.2.5 постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» объектам торговли (включая торговые, торгово-развлекательные центры, рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинским организациям, организациям, продолжающим свою работу, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки и перевозки пассажиров легковым такси, организациям, находящимся в помещениях общественных и административных зданий, не допускать в помещения, на территории, в транспортные средства посетителей, пассажиров без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

П.2.6 этого же Постановления предусматривает, что организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам необходимо обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания). 

В соответствии с п.3 распоряжения Правительства Белгородской области №139-рп от 30.03.2020 года «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», при организации торговой деятельности необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан в организациях торговли, предусматривающих проведение мероприятий по минимизации очередей и скоплений покупателей, соблюдению социальной дистанции не менее 1,5 метра, обеспечению контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями, одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

ФИО1 на момент инкриминируемого административного правонарушения являлась заведующей аптечным пунктом №62 ООО «Аптека «Альтаир», расположенным по адресу: 

<

...> что подтверждено соответствующими документами, в том числе трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.23,24-25).

Из анализа исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустила реализацию товара в помещении аптеки лицу без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что привело к совершению ею административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что в аптеке установлен защитный экран и фармацевт находился в маске и за экраном, а также то, что сотрудники аптеки прошли вакцинацию не опровергают существа административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил в условиях режима повышенной готовности, являясь должностным лицом не осуществляла контроль за соблюдение установленных правил при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется. 

Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о признании данного правонарушения малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, данных характеризующих её с отрицательной стороны не предоставлено, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Сумму штрафа следует определить в минимальном размере (применительно к должностному лицу).

Судья считает, что данный вид наказания и его размер обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать предупреждению совершения ею новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:: Получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области); УИН – 18880431210200267086; Наименование платежа – Административный штраф; КПП 311901001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 14654151; Номер счёта получателя платежа №40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; КБК 188 116 012 010 106 011 40.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.С.Тонких

Постановление06.08.2021