Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 21 февраля 2020 года 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу главного специалиста Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25.09.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 25.09.2019 главный специалист Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, мотивированную тем, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, факт совершения ею административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 мнение представителя и доводы жалобы полностью поддержала. 

Представитель административного органа Крымского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.09.2019 года, составленному главным специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г.Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, в нарушении ч.5 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» главный специалист Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 неправомерно отклонила заявку, в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предполагаемого товара отсутствует товарный знак.

По результатам рассмотрения протокола постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.09.2019 № главный специалист Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, не соответствуют представленным материалам дела.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении по делу №, ФИО1 присутствовала при составлении административного протокола, давала свои пояснения, расписалась собственноручно об ознакомлении с протоколом и о получении копии протокола.

Согласно почтовому отправлению № уведомление №с от 19.08.2019 о составлении протокола на имя члена аукционной комиссии ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1, был получен представителем ГБУ «Севастопольский Автодор» по доверенности – 23.08.2019, а сам протокол был составлен 05.09.2019.

О времени и дате рассмотрения дела - 25 сентября 2019 в 10:45час. ФИО1 извещена при подписании и получении копии протокола от 05.09.2019, что свидетельствует о наличии реальной возможности явки ФИО1 для участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ненадлежащим лицом, также не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела в судебном заседании.

Частью 2 ст.23.66 КоАП РФ определяется круг должностных лиц контрольных органов в сфере закупок, которые вправе рассматривать дела в сфере закупок: 

- руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

- руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

- руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

- руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители;

- руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 является надлежащим и полномочным лицом, имеющим право выносить постановление по делу об административных правонарушениях в сфере закупок.

При установлении обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ч.3 ст.66 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из п.4.1 «ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» – маркировка, транспортирование и хранение битумов – производится по ГОСТ 1510.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» – при маркировки товара и его транспортировки обязательным является товарный знак предприятия-изготовителя.

Таким образом, заявитель должен был указать товарный знак предприятия-изготовителя, но не сделал этого. 

В связи с вышеизложенным, заявка Заявителя правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика, так как не соответствует требованиям «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление № от 25.09.2019 года, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2019 о привлечении должностного лица - главного специалиста Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Крылло