№2-3526/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>7., указав, что 

<

дата> между банком и ФИО1 

<

ФИО>8 заключен договор потребительского кредита 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 на сумму 200 000 рублей, в том числе 30 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии, на срок по 

<

дата> под 16,8 % годовых, 11,8% в случае добровольного страхования. Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет 

<

номер> (40

<

номер>) 

<

дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету от 

<

дата>. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами 25 числа календарного месяца в размере 4 484 рублей (кроме первого и последнего платежей). В связи с длительной неоплатой на 

<

дата> образовалась задолженность в общем размере 136 958 рублей 66 копеек. ФИО1 

<

ФИО>9. умер. В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 от 

<

дата> с даты вступления в законную силу и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 136 958 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 3 939 рублей 17 копеек; пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату расторжения кредитного договора включительно. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 

<

ФИО>10. на ФИО1 

<

ФИО>12.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 

<

ФИО>11. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между банком и ФИО1 

<

ФИО>13 заключен договор потребительского кредита 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 на сумму 200 000 рублей, в том числе 30 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии, на срок по 

<

дата> под 16,8 % годовых, 11,8% в случае добровольного страхования. 

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет 

<

номер> (40

<

номер>) 

<

дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету от 

<

дата>. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами 25 числа календарного месяца в размере 4 484 рублей (кроме первого и последнего платежей). 

В связи с длительной неоплатой на 

<

дата> образовалась задолженность в общем размере 136 958 рублей 66 копеек.

Однако ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> серии I-KB 

<

номер> должник ФИО1 

<

ФИО>14 умер в октябре 2023 года. 

Из наследственного дела 

<

номер>, открытого после смерти ФИО1 

<

ФИО>15., следует, что наследником является супруга ФИО1 

<

ФИО>16.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление 

<

номер>), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник ФИО1 

<

ФИО>17. – ФИО1 

<

ФИО>18. должна нести солидарную ответственность с основным заемщиком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 136 958 рублей 66 копеек по кредитному 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 от 

<

дата>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию данная сумма. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представила своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представила, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 от 

<

дата>, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 

<

ФИО>19., поскольку нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 939 рублей 17 копеек, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 

<

ФИО>21 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>20 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 от 

<

дата> в размере 136 958 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 3 939 рублей 17 копеек; пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>-ПБ/3/371942/20 от 

<

дата>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 

<

ФИО>22, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Судья Шамухамедова Е.В.