ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Евсеева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката Даяновой Э.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей, кулаком правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от чего она упала на землю, выронив из рук телефон VERTEX EX D514, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области и кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, которые как в отдельности так и в совокупности не повлекли какого-либо вреда здоровья. После чего удерживая ее за шею, сорвал с шеи и открыто похитил цепь из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей. Продолжая свои действия, поднял с земли и забрал, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон VERTEX EX D514, стоимостью 1 342 рубля. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 342 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после совместного распития спиртных напитков, ФИО1 неожиданно ударил ее кулаком в лицо, после чего сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном и забрал телефон. В настоящее время материальный ущерб ей полностью подсудимый возместил, претензий к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 рассказывал ему, что забрал золотую цепочку у Потерпевший №1, которую они позже сдали в ломбард по паспорту Свидетель №2 Также ФИО1 дал ему во временное пользование телефон Потерпевший №1 О том, что это телефон Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе ФИО1 сдал в ломбард золотую цепочку за 9 000 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что цепочка ворованная.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> причинило ей телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ей имущество. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 3-4).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 изъят сотовый телефон VERTEX EX D514 (л.д. 38-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдал квитанцию ломбарда о сдаче золотой цепи (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квитанция ООО «Ломбард Партнер», согласно которой Свидетель №2 были сданы золотая цепь Бисмарк, подвеска лом золото 585 пробы вес 6,38 грамм на сумму 9 506 рублей (л.д. 50-51), которая приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Из протокола осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен телефон VERTEX EX D514, IMEI которого совпадает с номером IMEI, указанным в предоставленных Потерпевший №1 документах на телефон (л.д. 103-104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость цепи золото 585 пробы длина 24 см, вес 5 грамм составляет 8 161 рубль, кулона-подвески в виде треугольника, золото 585 пробы, размер 1х1 см, вес 2 грамма – 2 48 рублей, телефона сотового VERTEX D514 – 1 342 рубля (л.л. 60-77). 

Из расписки Потерпевший №1 следует, что причиненный ей ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. 127).

Заключением эксперта № э/371 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтёка в левой окологлазничной области и кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, которые как в отдельности так и в совокупности не повлекли какого-либо вреда здоровью (л.д. 85-86).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку сам по себе факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шест) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное этим органом время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: квитанцию оставить храниться при уголовном деле, сотовый телефон оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева