Судья Пшукова Г.Х. №к–893/2023

Апелляционное постановление

08 сентября 2023 года г. Нальчик 

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в составе: 

председательствующего – судьи Мамишева К.К., 

при секретаре судебного заседания - Емзаговой М.С.,

с участием прокурора – Кануковой О.В.,

подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Тлизамовой А.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 31 июля 2023 года. 

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Чегемского районного суда КБР находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Унатлоков М.М., ссылаясь на то, что 30 мая 2023 года, 26 июня 2023 года, 31 июля 2023 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, причины своей неявки не сообщили, заявил ходатайство об объявлении их в розыск и избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, и приостановлении производства по уголовному делу.

Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 года объявлен розыск подсудимых ФИО1 и ФИО2, с поручением обеспечения розыска прокурору Чегемского района КБР; производство по уголовному делу приостановлено до их розыска; в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца со дня их фактического задержания.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит данное постановление отменить как необоснованное и незаконное, оставить без изменения ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до момента принятия решения судом по уголовному делу.

Указывает, что о первом судебном заседании он был извещен за 20 минут до начала процесса, куда он опоздал ввиду удаленности суда. На следующее судебное заседание, 26.06.2023г., он явился своевременно, но оно не состоялось по причине того, что второй подсудимый - ФИО2, явился в суд с опозданием, в связи с чем, судебное заседание было отложено. На третье заседание он не смог явиться по причине плохого самочувствия, о чем он не предупредил суд по своей юридической неграмотности.

Указывает, что он постоянно проживает со своей семьей, по адресу: КБР, 

<

адрес>, за пределы КБР он не выезжал, судебные приставы с постановлением о приводе по месту его жительства не приходили, в судебное заседание он являлся, судимости не имеет, причиненный материальный вред заглажен, потерпевшая ФИО8 к нему претензий не имеет. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей обжалуемое постановление подлежащим отмене, с передачей материла на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно части первой ст.389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По утверждению подсудимого ФИО1, вопреки требованиям ч.4 ст.231 УПК РФ, о первом судебном заседании, назначенном на 30 мая 2023 года, он не был извещен надлежащим образом. О дате и времени судебного заседания ему в телефонном режиме сообщили за 20 минут до начала процесса, куда он опоздал ввиду значительной удаленности 

<

адрес> от 

<

адрес>, где он проживает. Также указывает, что 26 июня 2023г. уже в 9 часов 50мин. он находился в здании Чегемского районного суда КБР в ожидании судебного заседания по уголовному делу. Однако, поскольку второй подсудимый - ФИО2 не явился в суд своевременно, судебное заседание было вновь отложено. На следующее судебное заседание он не смог явиться по причине плохого самочувствия, о чем не предупредил суд по своей неграмотности. Подсудимый ФИО1 в суде апелляционной инстанции также утверждал, что избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не нарушал.

Приведенные обстоятельства судом не исследовались, и оценка им не была дана, тогда как они имеют значение для правильного разрешения вопроса об изменении меры пресечения ФИО1

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить. 

Поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 

Исходя из оснований отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы. 

При новом судебном разбирательстве следует также дать оценку представленным в суд апелляционной инстанции документам ( свидетельство о государственной регистрации права, заявление ФИО3). 

Направляя материал на новое судебное разбирательство, суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей на определенный срок, достаточный для рассмотрения материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 г. в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимого ФИО1 отменить. 

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей до 20 сентября 2023 г. включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по мере пресечения судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР К.К. Мамишев