Дело №2-1310/2024 

УИД 03RS0003-01-2023-012494-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей из договора долевого участия жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее – ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, 

<

адрес>.

Собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО1 

Застройщиком квартиры по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ООО «Цветы Башкирии».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии». Однако претензия была оставлена без ответа.

В связи с данным обстоятельством истцом было подано исковое заявление о взыскании строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №, исковые требования ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 239 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить неустойку. Документы были приняты представителем ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении, после чего выплат не поступало, ответа так же не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68067,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы, уплаченные за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуги нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 460 руб.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Ответчик обеспечил явку представителей в судебное заседание в лице ФИО4, которой представлена письменная позиция, согласно которой ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании представитель просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Пояснила, что при получении сведений о возбужденном исполнительном производстве в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, ответчик произвел перечисление денежных средств для погашения указанной задолженности, однако, судебным приставом-исполнителем денежные средства с депозитного счета Кировского районного отдела г. Уфы, на расчетный счет были распределены не своевременно, в связи с данным обстоятельством произошла задержка получения денежных средств и исполнения решения суда.

Третье лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2023 г. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья удовлетворены частично. 

Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов в размере 78 239 рублей; расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта - 35 000 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей; расходы на оплату услуг почты - 918 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 41 619 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Аргумент» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 2 847 рублей».

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на основании исполнительного листа № выданного по вышеуказанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Цветы Башкирии» в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Между тем, судом установлено, что денежные средства в счет исполнения обязательства по сводному исполнительному производству, возбужденного в отношении ответчика, в том числе и в пользу взыскателя ФИО1, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, и указано представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата стоимости возмещения расходов за устранение недостатков ответчиком не была произведена, то размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 16.08.2023г. (учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479) в размере 36772,33 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований, из расчета: 78239 руб.*1%*47 дней. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при определении размера неустойки приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб.

Данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенную норму закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца 18000 руб., из расчета: (35 000 руб.+1000 руб.) х 50%, поскольку требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости следует взыскать расходы на оплату услуг нотариуса размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 460 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход местного бюджета, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Цветы Башкирии» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 460 рублей, штраф в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.