Дело № 22-738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 апреля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Яранского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Перминова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 25 мая 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на общую сумму 229 рублей 55 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном, сумма ущерба является незначительной. Просит смягчить ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ильин Е.С. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, подтверждены ФИО1 и подробно изложены в приговоре. 

Показания осужденного ФИО1 объективно подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что 25 мая 2020 года позвонили продавцы ФИО15 и ФИО16 и сообщили о хищении бутылки настойки «

<

данные изъяты>» стоимостью 229 рублей 55 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Она пришла на следующий день на работу, посмотрела видео и сообщила в полицию. После этого Дейко вернул деньги за эту бутылку в полном объеме, ущерб возмещен. На видео было видно, что Дейко подошел к паллетам со спиртным, взял бутылку, спрятал в рукав и пошел на выход. Со слов ФИО17 она просила оплатить товар.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она 25.05.2020 г., заступила на смену в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> совместно с ФИО19 Около 22 часов 40 минут в магазин зашли ФИО1 и женщина. За ними пошла ФИО20 с требованием оплатить товар, но мужчина вышел из магазина.

Согласно явки с повинной ФИО1 в МО МВД России «Яранский» от 

<

дата>, следует что он 25.05.2020 года совершил открытое хищение бутылки настойки горькой в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.7).

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, в том числе на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Само по себе несогласие осужденного с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены. Все обстоятельства при назначении наказания, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, судом первой инстанции приняты во внимание.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, подавшие кассационную жалобу, имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: