Дело № 2-927/2023 УИД 56RS0010-01-2023-001124-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 31 августа 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Ссылается на то, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

Потерпевший ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился за страховым возмещением в АО «Альфа Страхование». Во исполнение условий договора страхования, АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда выплатило 04 февраля 2022 года ФИО4 страхование возмещение в сумме 96 320 руб. 65 коп. 

В последующем АО «Альфа Страхование» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило истцу требование о компенсации, которое истцом было удовлетворено. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 96 320 руб. 65 коп. 

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1

Полагая, что на ответчике лежит гражданско – правовая ответственность по возмещению вреда, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 96 320 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 090 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование». 

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, просил суд о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом регистрации: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой АО «Почта России» - «истек срок хранения». 

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой 

<

данные изъяты>. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, последний за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель овчинников В.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Определением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> от 23 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных 23 марта 2023 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с парковки магазина 

<

данные изъяты> задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО3, данных 23 марта 2023 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал в дар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего стало известно, что им оказался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

31 августа 202 года ПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, "Хищение", что подтверждается страховым полисом № (л.д.7). 

ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО3 в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился к АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, приложив необходимые документы (л.д. 30). 

17 апреля 2023 года между АО «Альфа Страхование» и ФИО4, действующим на основании доверенности в интересах ФИО3 заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого, страховщик произвел ФИО3 выплату в размере 96 320,65 руб. (платежное поручение № от 18.04.2023 г.).

САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда 96 320,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный вред истцу. 

САО «Ресо-Гарантия» обращалось с претензией ФИО1 о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 12). 

С целью установления среднерычной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, с постановкой следующего вопроса:

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ИП Д,Н.

Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2023 года, изготовленного ИП Д,Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 600 руб. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер, является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Компетенция эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем данное заключение признается судом допустимым доказательством.

Поскольку в результате действий ФИО1 причинен ущерб истцу, при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, причиненные страховой компании убытки в виде страхового возмещения потерпевшей стороне подлежат взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в порядке регресса, в размере ущерба, определенном заключением эксперта. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, материалы дела не содержат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены части, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2 378 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 72 600 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 декабря 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина