Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А.,

при секретаре Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2017 года постановлением №69018/17/14488 произведена замена стороны исполнительного производства №11681/16/69018-ИП от 08.08.2016 года с МУП «Вариант-А» на ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4 02 мая 2020 года в Лихославльский РОСП направлено ходатайство по делу № 11681/16/69018-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО8, как совместно нажитого в браке должником. До настоящего момента ответа на заявленное ходатайство не получен, в связи с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно допущено бездействие. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО8, как совместно нажитого в браке должником ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 направить взыскателю копии постановлений об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 направить взыскателю копии постановлений об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО8, как совместно нажитого в браке должником ФИО4

03.07.2020 года определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ФИО3 району УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, Управления УФССП России по Тверской области представлены в адрес суда возражения, согласно доводам которых в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 просят суд отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, В Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 11681/16/69018-ИП, возбужденное 08.08.2016г по исполнению требований исполнительного документа: исполнительный лист № № от 08.07.2016, выданный органом: Лихославльский районный суд по делу № 2-297/2016, дата вступления решения суда в законную силу 08.07.2016, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 254 733,83 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с общим номером № 9308/14/69018-СД с суммой взыскания 720712.93 руб.

08.05.2020 года в Лихославльское РОСП УФССП по Тверской области от представителя ИП ФИО1 поступило ходатайство о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО4 жилого помещения по адресам: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, как совместно нажитого в браке должником; 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном ходатайстве было отказано. 15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе заявления (ходатайства), т. к. согласно ответа из Росреестра сведения об объектах, зарегистрированных на праве собственности за ФИО4, отсутствуют. Указанное Постановление направлено простой почтовой корреспонденцией 15.05.2020 г., а также повторно направлено 02.06.2020 г. заказной почтовой корреспонденцией ИП ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.05.2020 года, а также кассовым чеком от 02.06.2020 о направлении заказной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств незаконном бездействии, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанностей, которые заявлены административным истцом. Права, свободы и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий С.А. Тарасов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1версия для печати