КОПИЯ

Дело № 2а-609/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п.Приаргунск

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Налоговая инспекция обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:

Административный ответчик, имеющий земельный участок, на основании ст. 388 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

По данным, полученным от регистрирующего органа, плательщик в спорный период имел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с произведенным расчетом сумма земельного налога за 2011 год составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом лицевого счета к взысканию подлежит сумма земельного налога за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. За просрочку оплаты земельного налога плательщику была начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом лицевого счета по взысканию сумма пени составила 

<

данные изъяты> рублей.

Налоговым органом направлено в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ после истечения сроков, указанных в требовании, ответчиком добровольно исполнены не были.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю в порядке приказного производства обратилась в установленные законом сроки с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 1178,46 рублей, в том числе: земельный налог за 2011 год в сумме 1083,16 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95,30 рублей.

Административный ответчик ФИО2 возражений по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства не выразил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 291, п.4 ст.292 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником земельного участка, поэтому в соответствии с положениями ст.388 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 начислен земельный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом лицевого счета к взысканию земельный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Налоговым органом направлено в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу, на основании возражений ФИО2 мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным иском, на заявленных требованиях настаивает, ответчиком доказательств оплаты задолженности по налогу и пени в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального района «Приаргунский район» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю задолженность по налогу и пени в сумме 1178,46 рублей, в том числе: земельный налог за 2011 год в сумме 1083,16 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95,30 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

Решение вступило в законную силу 19 января 2018 года.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-609/2017 Приаргунского районного суда.