Дело № 5-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шуйское 18 октября 2017 года 

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н., 

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника Барболина О.В.,

при секретаре Трусовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 35 АР 534535 от 19.09.2017 года, водитель ФИО1, управляя в 07 час 50 минут 15.09.2017 года, принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в с. Шуйское на ул. Шапина у дома № 42 Междуреченского района Вологодской области, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоявший автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения: деформирован капот, передняя рамка радиатора, повреждено лакокрасочное покрытие капота. Предварительный ущерб от ДТП оценен в 30000 рублей. По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пояснил, что имеет водительский стаж более 10 лет. 

В 07 часов 50 минут 15.09.2017 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № он привез ребенка в школу. 

Когда двигался задним ходом, показалось, что подъехал близко к стоявшему автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Проверяя свое предположение, он дважды вышел из машины, осмотрел, повреждений не обнаружил. Сел в автомобиль и уехал на работу. 

Он связывался по телефону с потерпевшим ФИО3, который оценил стоимость ремонта автомобиля в сто тысяч рублей. Он не согласился с этим. Пытался принести извинения потерпевшему.

Просит не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить административный арест, поскольку он перевозит работников, занятых у него на лесозаготовке.

Защитник ФИО1 Барболин О.В. разделил позицию своего подзащитного, просит не лишать ФИО1 специального права, поскольку это не позволит в дальнейшем ФИО1 продолжать работать в качестве 

<

данные изъяты>, усложнит запланированную поездку с женой в январе 2018 г. в больницу 

<

данные изъяты>, а также затруднит в будущем выплату по регрессным требованиям страховой компании за ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего.

Противопоказаний по состоянию здоровья у ФИО1 отбывать административный арест, нет.

Потерпевший ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости. Наказание оставляет на усмотрение суда. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб.

Из объяснений ФИО3 от 15.09.2017 (л.д. 8) следует, что 15.09.2017 в 6 часов 35 минут он приехал на работу на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. Оставив автомобиль у ворот школьного гаража, уехал на автобусе за детьми. 

Вернувшись через некоторое время, заметил повреждения на автомобиле: передняя часть капота имеет вмятину, деформирована рамка радиатора, о чем сообщил в ГИБДД. Со слов свидетеля М.С.А. наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> совершил ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. Имеющаяся на здании Шуйской средней общеобразовательной школы камера уличного наблюдения зафиксировала указанное ДТП. 

Составитель протокола, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, данные, указанные в рапорте, подтверждает.

Из рапортов инспектора ДПС ФИО4 от 15.09.2017, 19.09.2017 следует, что 15.09.2017 во время несения службы в наряде ДПС ГИБДД было получено сообщение о том, что в с. Шуйское на ул. Шапина у дома №42 произошло ДТП с материальным ущербом. На месте установлено, что автомашина неизвестной марки совершила наезд на стоявшую автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащую К.Н.А., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Был установлен свидетель ДТП - М.С.А., видевший, что наезд совершил водитель ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. Были предприняты меры к розыску автомобиля. 

При осмотре автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № отсутствуют внешние повреждения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника, выяснив позицию потерпевшего - собственника поврежденного в результате ДТП автомобиля К.Н.А., и управляющего указанным автомобилем водителя ФИО3, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате взаимодействия транспортного средства под управлением ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему К.Н.А., были причинены механические повреждения: деформирован капот, передняя рамка радиатора, повреждено лакокрасочное покрытие капота. 

Таким образом, собственнику автомобиля К.Н.А. в результате ДТП причинен материальный ущерб, оцененный в 30000 рублей (л.д. 26), что не было опровергнуто ФИО1 и его защитником. 

ФИО1 в судебном заседании согласился, что для проведения ремонта автомобиля потерпевшего достаточно указанной суммы.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР 534535 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 15.09.2017, объяснениями ФИО3 от 15.09.2017, ФИО1, М.С.А. от 19.09.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии 35 СТ 122600 от 15.09.2017, протоколом осмотра транспортного средства от 19.09.2017.

При назначении наказания судья учитывает общественную значимость совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, попытка принести извинения потерпевшему, наличие малолетних детей на иждивении), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его семейное, материальное положение (является индивидуальным предпринимателем), шесть раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения и один раз по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок, размер причиненного материального ущерба в результате совершения правонарушения, мнение потерпевшего о наказании.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В связи с изложенным, а также учитывая, что лишение специального права на определенный срок является менее строгим видом административного наказания, чем административный арест, учитывая наличие у ФИО1 малолетних детей на иждивении, в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (что говорит об уровне дисциплинированности водителя), указанное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) совершил впервые, его работа в качестве индивидуального предпринимателя напрямую не связана с водительской деятельностью, вину признал и раскаялся в содеянном, попытался принести извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, срок лишения которого определить с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, не прибегая к назначению более строгого вида наказания - административного ареста.

Ссылка ФИО1 и его защитника на необходимость в будущем (в январе 2018 г.) везти супругу в город Вологда в медицинское учреждение для 

<

данные изъяты>, на необходимость в будущем возмещать в порядке регресса страховой компании затраты на ремонт автомобиля потерпевшего, для чего необходимо сохранение специального права - права управления транспортными средствами, не могут служить самостоятельными основаниями для назначения более строгого вида наказания в виде административного ареста, и не назначения административного наказания в виде лишения специального права. 

Более того, из представленной, плохо читаемой ксерокопии заключения поликлинического отделения Вологодской областной клинической больницы без даты выдачи, не усматривается наличие запланированной операции на январь 2018 г.

Ссылка ФИО1 и его защитника на необходимость (в процессе при осуществления предпринимательской деятельности) перевозки в лес работников, ничем не подтверждена. Установлено, что ФИО1 водителем не работает.

Ссылка защитника на наличие у ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному правонарушению, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), также является несостоятельной, поскольку установлено, что ФИО1 привлекается по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ впервые. 

Судья считает, что, назначая ФИО1 указанный вид наказания (менее строгий, чем административный арест) будет достигнута, предусмотренная ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, ч. 2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья В.Н. Решетов