Дело № 2-350/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 марта 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 812 433 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 845 360 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – автомобиля «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №. Кроме того, (дата) между сторонами был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 150 000 руб. под 29 %годовых. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с обращением взыскания на предмет залога.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 797 469 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащий ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложением о заключении договора, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», следующие обстоятельства:

(дата) между ЗАО «Райффазенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании анкеты-заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства, в рамках которого банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 845 360 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно раздела 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет 19889 руб. 87 коп., дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа): последний день каждого процентного периода, дата осуществления первого ежемесячного платежа- (дата).

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из выписки по счету клиента, ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 677 646 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 594 680 руб. 03 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 5 913 руб. 66 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 77 053 руб. 23 коп.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по просроченным процентам. Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Частью ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз.3 ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано (дата).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN № снят с регистрационного учета (дата), собственником заложенного автомобиля является ФИО3 (постановка на регистрационный учет (дата)).

(дата) между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №. 

В предыдущем судебном заседании указанные лица подтвердили заключение данного договора и передачу транспортного средства в соответствии с его условиями.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 произведено отчуждение данного транспортного средства, его владельцем стал ФИО6, затем перешло вновь в собственность ФИО1

С (дата) собственником спорного автомобиля являлась ФИО2, которая продала автомобиль ФИО3 (дата), то есть в период рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, тогда как ответчик ФИО4, приобретая, возмездно спорный автомобиль, не воспользовался имевшейся у него возможностью узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требование Кредитора об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога- транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства это не предусмотрено.

Также судом установлены и подтверждается предложением о заключении договора, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, что (дата) ФИО1 обратился к ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением на выпуск кредитной карты с лимитом 150 000 руб., на условиях, установленных предложением о заключении договора, с учетом Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

ЗАО «Райффайзенбанк» открыл должнику текущий счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты; предоставил должнику кредитную карту с лимитом выдачи в сумме 150 000 руб. 

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен кредитный договор.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из выписок по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производятся.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредитной линии по состоянию на (дата) составляет 119 822 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга- 71 240 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- 37 333 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 7 922 руб. 22 коп., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами- 3 256 руб. 86 коп. 

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитных договоров в части ежемесячного погашения кредитов и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанным кредитным договором в общей сумме 797 469 руб. 07 коп. (119 822 руб. 15 коп. + 677 646 руб. 92 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы АО «Райффайзенбанк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 17 324 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО1 в размере 11 324 руб. 34 коп., с ФИО4 – 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск АО «Райффайзенбанк» частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитным договорам в общей сумме 797 469 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 11 324 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО4: «HYUNDAI ix35», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 и в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова