Судья – Ильин В.Г. Дело № 22-5846/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы ...........1 о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и письменные возражения помощника прокурора района, выслушав мнения заявителя ...........1, просившего отменить постановление суда первой инстанции, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению. Так, .......... в адрес следственного отдела он подал заявление о преступлении, совершенного в отношении его ребенка ...........5, однако какое-либо решение до настоящего момента он не получил. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку председательствующий судья не удалялся в совещательную комнату для принятия решения. Аудиопротоколирование судебного заседания осуществлялось не в полном объеме. Суд не истребовал материал проверки из следственного органа, а также не обеспечил участие его представителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя ...........1, помощник Тбилисского прокурора Трутнев Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а саму жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о ее несостоятельности. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, а также доводы, изложенные в письменных возражениях помощника прокурора района Трутнева Е.И., выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М. с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 нельзя признать таковым по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Из текста обжалуемого постановления следует, что по результатам судебного разбирательства, в частности, исследования документов, содержащихся в материале, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ. 

Однако, согласно протоколу судебного заседания от .........., суд первой инстанции не исследовал представленные сторонами документы, соответственно суд апелляционной инстанции лишен возможности установить, какие именно материалы были исследованы и положены в основу принятого решения о необходимости отказа в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доказательства, положенные в основу принятого решения, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее всем требованиям закона.

При новом рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и высказанные сторонами при апелляционном рассмотрении данного материала, в частности, о допущенной органом следствия волоките при проведении процессуальной проверки, дать соответствующую правовую оценку доводам заявителя и принять по делу решение соответствующее всем требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Настоящий материал направить в Тбилисский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак