ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 03 мая 2024 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего Новицкой А.Э., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ведьгун Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2

П.Е., 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 8 сентября 2016 г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 сентября 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, согласно приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 25 октября 2016 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 6 сентября 2019 г., 01 декабря 2023 г. в период времени с 19:00 до 21:00, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ввиду осуждения по вышеуказанному приговору Багратионовского районного суда 

<

адрес> от 08 сентября 2016 г., находясь на лестничной площадке 

<

адрес> около 

<

адрес> № по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтёка («гематомы») в левой окологлазничной («орбитальной») области, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по критериями отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности.

Органом предварительного следствия умышленные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1., в своем заявлении в суд, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимому ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он вину признал в полном объеме в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства и отбытия наказания, а также участком полиции характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 131, 133,141), состоит на учете у врача –психиатра в ГБУЗ КО «БЦРБ» ( том №). 

Согласно заключению судебно - психиатрической эксперты № от 12.02.2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, интоксикационного генеза). В последующем наблюдалась положительная динамика изменений психики с стабилизацией и частичной редукцией имевшейся психопатоподобной симптоматики, что позволило ему получить образование в местах лишения свободы, проявилось в специфической социальной адаптации, способности заниматься неквалифицированным трудом и достаточной ориентировке в практической жизни, не ограничивало способность к произвольной регуляции своего поведения. Изменения психики у ФИО1 выражены не значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведений и высказываниях признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), последовательный и целенаправленный характер его действий. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, либо подпадающих под критерии ст. 81 УК РФ. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог и может и в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и высказываниях и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том №

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд не может признать наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, как указано в обвинительном акте, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 сентября 2016 г., но при этом судимость по данному приговору и явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из предъявленного обвинения не следует и не установлено, что именно данное состояние повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению преступления. 

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания, исполняемый реально, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которой ему назначить наказание в виде трехсот тридцати часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 3764 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса. 

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э. 

Помощник судьи Дацюк Е.А. 

Дело № 1-41/2024 

УИД 39RS0007-01-2024-000458-29