Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 30 мин. Санкт-Петербург, ФИО5 Невки, 

<

адрес> остановлен ИДПС ОБ ДПС № УГИБДД России по СПб и ЛО ст. лейтенантом полиции ФИО3 за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, 11 ОП ПДД РФ, п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), а именно водитель управлял автомобилем «Фольксваген Джетта» №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составляет 16,5%, при допустимом 70%. Измерение проводилось прибором «Тоник 2723». На основании чего было вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При вынесении по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС № УГИБДД России по СПб и ЛО ст. лейтенантом полиции ФИО3 выдал требование о прекращении противоправных действий на основании п.1 ч.1 ст.13 ип.1 ч.3 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», требуя прекращения вышеуказанных противоправных действий и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 мин. СПб, 

<

адрес>. 1 ФИО1 остановлен ИДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СПб ст.лейтенантом полиции ФИО4 за повторное нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, 11 ОП ПДД РФ, п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), а именно водитель управлял «Фольксваген Джетта» г.р.з. № 178, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составляет 16 %, при допустимом 70%. Измерение проводилось прибором «БЛИК» № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ). На основании чего вынесено постановление 18810278200300 564822 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Тем самым допустил неповиновение законному требованию о прекращении противоправных действий на основании п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ I №-Ф3 «О полиции» ИДПС ОБ ДПС № УГИБДД России по СПб и ЛО ст. лейтенантом полиции ФИО3, выданного в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению 18№ по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, прекращении противоправных действий и удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 право отвода разъяснено и понятно. ФИО2 отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в указанном административном правонарушении признает в полном объёме, раскаивается, обязуется устранить допущенные нарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО2 правонарушения, согласного с вмененным ему правонарушением, в полном объеме;

- протоколом ДЛ САП № об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 доставлен в 

<

адрес> отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в административном протоколе;

- письменными объяснениями ФИО2, содержащими пояснения, подтверждающими факт правонарушения;

- копией постановления в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке № измерителя светопропускания автомобильных стекол;

- справкой свидетельством собственника транспортного средства на имя ФИО2;

Оценивая представленные суду вышеуказанные доказательства, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Хамадиев