РЕШЕНИЕ

 №2а-1627/18

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

административных истцов ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Московской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания «Шатура» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1627/18 по административному исковому заявлению административных истцов ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей должников. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в котором просят признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей должников. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 уточнили требования административного искового заявления в порядке ст.46 КАС РФ, просили снизить размер удержаний из заработной платы административного истца ФИО2 до 10%, а также произвести перерасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей.

Требования административного искового заявления мотивируются тем, что Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Управляющая компания «Шатура» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 надлежит производить взыскания ежемесячно в размере 20 % от доходов должника. Заявители считают указанное постановление нарушающим их права и права членов их семьи. Также административные истцы считают, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые ООО «УК «Шатура» незаконно приняло от должников должны быть зачтены в исковой период. Оспариваемым постановлением установлено производить удержания 20% с заработной платы ФИО1 и иных поступлений. ФИО1 является единственным кормильцем семьи, которая имеет 2 несовершеннолетних детей. Более того, объект недвижимости, за который взыскана задолженность по коммунальным услугам, имеет статус обременения, т.е. находится в ипотечном кредите. Большая часть заработной платы ФИО1 уходит на ежемесячное погашение ипотечного кредита. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административные истцы требования административного искового заявления полностью поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания Шатура» ФИО4 просил требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Московской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя УФССП России по Московской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав приобщенные копии материала исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, строго регламентированы Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах".Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было изменено решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определено о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК Шатура» 

<

данные изъяты> рублей и госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № в котором указано о взыскании солидарно с ФИО1 Ир ФИО2 в пользу ООО «УК «Шатура» задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «УК «Шатура» обратился в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист, который поступил в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на счетах открытых в Сбербанке РФ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 

<

данные изъяты> на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, согласно которому удержания производятся ежемесячно в размере 20% доходов должника. Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы ФИО1 в 

<

данные изъяты>

В соответствии ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части установления удержаний в размере 20%, административные истцы указали, что у них тяжелое финансовое положение, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, квартира находится в ипотеке, при этом административный истец ФИО2 в настоящее время не работает, страдает заболеваниями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является одним из работающих членов его семьи, у него на иждивении находится жена - ФИО2 и двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, административный истец ФИО2 осуществляет выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 проходит лечение после оперативного вмешательства.

В соответствии с ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Частью 3 предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Разрешая заявленные требования, учитывая размер дохода должника ФИО1 по месту работы, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, неработающей супруги, обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из заработной платы должника до 10%.

Цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов взыскателя и должника и соблюдение баланса их интересов могут быть достигнуты путем изменения порядка исполнения судебного постановления, в том числе уменьшением суммы, подлежащей удержанию из заработной платы должника, до разумных пределов. Сохранение ежемесячно удерживаемой из заработной платы должника ФИО1 суммы в размере 20% от дохода нарушает права должника и влечет угрозу наступления для него и его семьи негативных последствий.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение должника ФИО1, законные интересы взыскателя, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 20% до 10%. 

Требования административного иска административных истцов Х-ных об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином порядке, в связи с чем суд, считает необходимым прекратить производство по административному дел в этой части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласна которому суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ

С учетом изложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные административными истцами ФИО1 и ФИО2 требования (уточненные) удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний из заработной платы должника ФИО1, проживающего 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 10% заработной платы должника.

Прекратить производство по требованию административных истцов в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей должников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Пронякин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ