Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Дело №1-703/2023 78RS0002-01-2023-006724-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

при секретаре Бушлановой С.А., помощнике судьи Нуртдиновой Р.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-703/2023 в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО4 22.01.2023 г, находясь в помещении торгового центра «Клондайк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее 16 часов 36 минут, неправомерно завладел банковской картой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 и не представляющей для нее материальной ценности, (далее – банковская карта), закреплённой за банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № «ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым он (ФИО4), получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на ее банковском счете, при этом имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 15 минут 22 января 2023 года, при использовании вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника, реализовал свой преступный умысел, совершив семь банковских операций по оплате покупок в торговых точках путём несанкционированных оплат за выбранный товар в магазинах, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплат, установленному в помещениях нижеследующих организаций: 

- магазин «Красное и Белое», расположенный в торговом центре «Клондайк» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 36 минут 22.01.2023 на сумму 485 рублей 66 копеек,

- магазин «Хлебная радость», расположенный в торговом центре «Клондайк» по адресу

<

адрес>, в 16 часов 38 минут 22.01.2023 на сумму 285 рублей 00 копеек, 

- магазин «Продукты Ермолино» расположенный в торговом центре «Клондайк» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 52 минуты 22.01.2023 на сумму 154 рубля 00 копеек,

- магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 07 минут 22.01.2023 на сумму 677 рублей 95 копеек,

- магазин быстрого питания «Бистро Шаверма» по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 10 минут 22.01.2023 на сумму 580 рублей 00 копеек,

- магазин «Мясной №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 12 минут 22.01.2023 на сумму 333 рубля 56 копеек, 

- магазин «Обувь России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 15 минут 22.01.2023 на сумму 149 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2665 рублей 17 копеек.

Таким образом, он, ФИО4, в период времени 16 часов 36 минут по 17 часов 15 минут 22 января 2023 года, находясь в вышеуказанных торговых организациях, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета, путем ее прикладывания к терминалам оплат, установленным в помещениях вышеуказанных торговых организациях, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2665, 17 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 22.01.2023 около 16:00 часов находясь в ТЦ «Клондайк» в 

<

адрес>, в коридоре на полу нашел банковскую карту банка «Сбербанк». Найденную банковскую карту убрал в карман. Далее встретил Свидетель №1, с которым направились в ближайший магазин, а именно «Красное и Белое», в котором он приобретал водку, сигареты, сухарики, оплатив покупку найденной ранее банковской картой банка «Сбербанк». Выйдя из магазина, он с Свидетель №1 направились в магазин «Хлебная Радость», в котором он приобрел пирожки, оплатив также ранее найденной банковской картой. Далее с Свидетель №1 направился к входу в букмекерскую компанию «ФОНБЕТ», где у входа распили алкоголь. После этого он ушел в магазин «продукты», где приобрел сигареты, затем пошел в магазин «Магнит», где приобрел колбасные изделия, оплатив покупки, банковской картой «Сбербанк» которую ранее нашел в ТЦ «Клондайк». После этого через некоторое время зашел в магазин, где приобрел по банковской карте, сигареты и воду. Далее выйдя из магазина, направился в магазин «Мясной», где приобрел по найденной банковской карте колбасу, после чего прошел в магазин одежды, где купил себе носки, оплатив покупку найденной банковской картой. После этого расположившись на улице у магазина выпил спиртное, направился в букмекерскую компанию «Фонбет», проведя в которой некоторое время, отправился домой. Таким образом, потратил денежные средства с найденной им банковской карты на общую сумму 2 665,17 рублей.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта. 22.01.2023 около 16 часов 00 минут она находилась на работе, а в перерыве ходила в ТЦ «Клондайк», заходила в магазин «Красное и Белое», где оплачивала покупку своей банковской картой, после чего убрала карту в карман своей одежды, и вернулась на работу. В какой-то момент она через приложение «Сбербанк», установленное в телефоне, увидела, что по ее карте произведены списания денежных средств в магазине Магнит и других магазинах, всего около 6-7 транзакций. Она, потерпевшая, поняла, что видимо обранила карту в магазине в магазине «Красное и Белое». Тогда она, Потерпевший №1, пошла в этот магазин и совместно с сотрудниками магазина просмотрела видео с камер наблюдения, где увидела на изображении подсудимого, который расплачивался ее банковской картой. Всего с ее банковского счета было похищено 2665, 17 рублей. ФИО4 причиненный ущерб возместил полностью, претензий к ФИО4 не имеет, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 22.01. 2023 около 16 часов 30 минут он находился в ТК «Клондайк» по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО4а О.. В счет расчета долга (500 рублей) ФИО4 купил ему, свидетелю, бутылку водки, сухарики и сигареты в магазине «Красное Белое», при этом рассчитывался ФИО4 банковской картой, какого банка была карта он, свидетель, не видел. Также ФИО4 заходил в магазин «Хлебная Радость», где купил пирожки;

- протоколом принятия устного заявления от 26.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.01.2023 около 16:40 часов совершило семь списаний без ввода пин-кода по ее дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 2665 рублей 17 копеек (л.д. 17),

- сведениями по операциям банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 22), 

- сведениями о движении денежных средств по банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 51),

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр видеозаписей на дисках, с камер видеонаблюдения. Постановлением следователя диски признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 53-59, 60),

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника произведен осмотр видеозаписей на двух дисках, с камер видеонаблюдения. На данных видеозаписях ФИО4 опознал себя при оплатах товара в магазинах найденной им банковской картой (л.д. 84-86).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Изложенные показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, относимыми, достоверными и допустимыми, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела.

Иные документы, протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Суд не указывает в качестве доказательства вины ФИО4 протокол явки с повинной (л.д. 36), поскольку при получении данной явки защитник не присутствовал, а подсудимому не разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Назначая наказание ФИО4, суд руководствуется ст. ст. 60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут. Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО4 суд считает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний. 

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, трудоустроен, а также страдает тяжким хроническим заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО4

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 избранный вид наказания должен быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства – видеозаписи на двух дисках с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписи на двух дисках с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук