Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2023-004579-20

Дело № 5-667/2024

Дело № 7-925/2024

решение

7 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО4 – Рылова О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и её защитника Рылова О.Ю., поддержавших доводы жалобы, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, лица, задержавшего правонарушителя ФИО2, согласившихся с доводами жалобы,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2023 года в 17 часов 40 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, громко кричала, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пытаясь учинить драку, на неоднократные просьбы и замечания успокоиться не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, нарушив общественный порядок.

Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 года ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления суда первой инстанции указывается на отсутствие надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, а также неполучение копии судебного акта. В обоснование доводов жалобы, ФИО4 ссылается на отсутствие видео-фиксации совершаемых правонарушителем действий, недостоверную информацию о месте регистрации и паспортных данных в протоколе об административном правонарушении. Автор жалобы полагает, что её персональными данными могла воспользоваться ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, и её защитник поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, лицо, задержавшее правонарушителя ФИО2 согласились с доводами жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 1 октября 2023 года в 17 часов 40 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, громко кричала, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пытаясь учинить драку, на неоднократные просьбы и замечания успокоиться не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, нарушив общественный порядок, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 2 октября 2023 года № 8401458 (л.д.2).

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своему содержанию и структуре соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что судом первой инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения суду первой инстанции надлежало установить, является ли данное лицо надлежащим субъектом административного правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции, при наличии в материалах дела явных противоречий в установочных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснены все обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО4 на всем протяжении производства по делу последовательно отрицала совершение административного правонарушения, указывая, что в протоколе об административном правонарушении содержатся не её установочные данные и подпись, а ФИО7, с которой она ранее находилась в дружеских отношениях и которая, возможно, использует её персональные данные.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявителем представлены копия паспорта ФИО4, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта ФИО8, из которых усматривается следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

данные изъяты> ...., между ФИО5 и ФИО8 23 января 2019 года заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ...., жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.21).

Из паспорта серии 

<

данные изъяты> ...., выданного 8 февраля 2019 года на имя ФИО4 усматривается, что с 7 июля 2021 года она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-30).

2 октября 2024 года полицейским 1БПППСП УМВД России по г. Казани сержантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 1 октября 2023 года в 17 часов 40 минут ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, громко кричала, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пытаясь учинить драку, на неоднократные просьбы и замечания успокоиться не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, нарушив общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 судом первой инстанции к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2024 года № 84001458, заявлением и объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом об административном задержании от 2 октября 2024 года № 1654, протоколом о доставлении от 2 октября 2024 года № 1654.

Вместе с тем, на запрос суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена адресная справка на ФИО7, 

<

дата> года рождения, зарегистрированную с 12 октября 2012 года по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в настоящее время в федеральном розыске (л.д.43). 

Между тем, допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов лица, составившие протокол об административно правонарушении от 2 октября 2024 года № 8401458 и протокол о доставлении от 2 октября 2024 года № 1654 старший сержант полиции ФИО1, а также лицо, задержавшее правонарушителя и составивший рапорт старший сержант полиции ФИО2 предупрежденные по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ФИО4 видят впервые, ранее с ней не встречались, однако из представленных из базы данных МВД материалов, в том числе фотоизображения (л.д.45) усмотрели лицо, которое в действительности задерживали 1 октября 2023 года в 17 часов 40 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> при этом указали, что данное лицо находилось в сильном опьянении, паспорта у неё с собой не было, поэтому установить данные по базе «Барс» они смогли только со слов врачей после вызова кареты скорой помощи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа или административного ареста за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является преждевременным, в отдел полиции .... «Московский» УМВД России по г. Казани была доставлена не ФИО5, и действия, вменяемые ей в вину, были совершены иным лицом, за что ФИО5 не может быть привлечена к ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина