Дело №

УИД 22RS0010-01-2023-000446-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 11 июля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С., 

при секретаре Щипакиной Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя – 

помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого 

- *** Каменским городским судом .... по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Каменского городского суда от *** отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- *** Каменским городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Каменского городского суда от *** условное осуждение отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда .... от *** на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- *** Дзержинским районным судом .... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговорам Каменского городского суда от *** и *** (с учетом постановления Каменского городского суда от ***), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 04.03.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 18 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газового баллона объемом 50 килограмм, принадлежащего Потерпевший №1, с проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, путем свободного доступа через входную дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил газовый баллон объемом 50 килограммов, стоимостью 3 448 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что Потерпевший №1 приходится ему родной сестрой, они поддерживают отношения. Когда он помогал ей по хозяйству, то в хозяйственной постройке видел газовый баллон. *** в обеденное время он находился в гостях у своего знакомого по кличке «Глаз», имени его он не знает, который проживает по соседству с сестрой по ..... Так как они хотели выпить спиртного, но денег у него не было, он решил похитить вышеуказанный газовый баллон, при этом о своих намерениях «Глазу» не говорил. Он прошел к усадьбе дома Потерпевший №1, подошел к хозяйственной постройке, где стоял баллон, снял с петель навесной замок, который не был закрыт, отбросил его в сторону, зашел вовнутрь, взял газовый баллон и молоток, и вернулся к «Глазу», баллон оставил на веранде дома. В этот же день в вечернее время в ходе осмотра места происшествия выдал газовый баллон сотрудникам полиции. Пояснял, что обувь, в которой он был в тот день, он сжег в печи. Вину признает в полном объеме №

При проверке показаний, данных в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал на жилой дом, где находился в гостях ***, а также на хозяйственную постройку на усадьбе дома по ...., откуда похитил газовый баллон №

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на следствии в качестве подозреваемого №

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 18 часов 00 минут, вернувшись домой, она увидела, что дверь в хозяйственной постройке открыта, войдя во внутрь, обнаружила, что отсутствует газовый баллон на 50 литров красного цвета с надписью «пропан». На момент хищения газом он наполнен не был, хранился для дальнейшего использования. Когда она зашла в дом, там находился ее брат ФИО1, в руках у которого был молоток, от него пахло алкоголем, сразу в хищении баллона он ей не признался. Она позвонила сестре, сообщила о случившемся, та в свою очередь позвонила в полицию. Заходить в хозяйственную постройку без нее она брату не разрешала. При дополнительном допросе сообщила, что с оценкой похищенного принадлежащего ей имущества, согласно заключению эксперта № от ***, в размере 

<

данные изъяты>, она согласна (№

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце января 2023 года ее сестра Потерпевший №1 позвонила ей и рассказала, что на хозяйственной постройке сорван замок, пропал газовый баллон и его похитил их брат ФИО1 №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что знакомые называют его «Глаз». в конце января 2023 года к нему пришел ранее знакомый ФИО1 Они решили выпить, но денег не было. ФИО1 сказал, что через некоторое время вернется, куда он пошел, ему не было известно. Газовый баллон у себя он не видел, о хищении он узнал от Потерпевший №1 №

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка на усадьбе дома, расположенного по адресу: ...., в гор. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Зафиксирована обстановка на месте, изъяты 2 следа пальцев рук, 1 след обуви, молоток, дактокарты ФИО1, Потерпевший №1 (№) 

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к усадьбе дома, расположенного по адресу: ...., гор. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Зафиксирована обстановка на месте, изъят газовый баллон № 

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного газового баллона объемом 50 килограммов, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ***, составляет 

<

данные изъяты> (№

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ***, согласно которому след пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 №

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят газовый баллон объемом 50 килограммов №

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен газовый баллон объемом 50 килограммов красного цвета с надписью «пропан». Согласно постановлению от ***, указанный газовый баллон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены молоток и два следа пальцев рук. Согласно постановлению от ***, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

Обстоятельства совершения преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, нашли своё подтверждение и другими исследованными доказательствами. В частности, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия от ***.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Подвергать сомнению заключения экспертов оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Помимо этого, при ознакомлении с заключениями экспертов от потерпевшего, как и от подсудимого, адвоката заявлений, замечаний не поступало. Процессуальные документы подписаны участниками процесса. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подтверждается исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и подсудимого, протоколами осмотра места происшествия по адресам: ...., в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, которыми установлено, что ФИО1 незаконно без согласия потерпевшей с целью хищения имущества проник в помещение хозяйственной постройки, откуда похитил имущество потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МБК-10 F 60.0), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм 2 ст», правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает правильным применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также учитывая состояние его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А., в общей сумме 

<

данные изъяты> (с учетом постановления о выплате процессуальных издержек от *** – 

<

данные изъяты>).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места продажи и распития спиртных напитков.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства - баллон газовый объемом 50 килограммов, считать переданным потерпевшей Потерпевший №1, молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, 2 следа пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун