Судья Овчинников Е.Н. № 21-198/2025

№ 12-73/2025

67RS0001-01-2025-001849-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административных правонарушениях

10 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

определением ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО3 от 28 апреля 2025 г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 28 апреля 2025 г. оставлено без удовлетворения ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. отменить, восстановить срок обжалования определения от 28 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее определение, ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО3, с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 29 декабря 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 г. в ОМВД России «Смоленский» из прокуратуры Смоленского района Смоленской области поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

По результатам проверки определением старшего УУП ОМВД России «Смоленский» ФИО3 от 28 апреля 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения. 

Отказывая заявителю в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ.

Однако вышеуказанный вывод и принятое судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска определение обоснованным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В жалобе на постановление должностного лица, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, ФИО1 указала, что копию определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 28 апреля 2025 г., она получила по электронной почте 28 июня 2025 г., в связи с чем просила восстановить срок обжалования данного определения.

Факт направления административным органом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2025 г. заявителю, факт получения указанной копии, причины пропуска срока обжалования подлежат проверке в судебном заседании, если таковые данные отсутствуют при принятии жалобы к производству и при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судьей данные обстоятельства установлены не были, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица фактически не рассмотрено. Вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности является преждевременным, указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении законности самого определения должностного лица, после разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение.

Кроме того, по смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 24.4 названного Кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных положений закона ФИО2, являясь лицом, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, к участию в деле не привлекался, о дате, времени и месте судебного заседания не извещался. 

Следовательно, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить вышеуказанные процессуальные нарушения, известить надлежащим образом всех участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения ходатайства, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 28 апреля 2025 г., а именно: дата получения заявителем копии указанного решения должностного лица, причины пропуска срока на подачу жалобы, если таковой срок пропущен и дать правовую оценку установленным обстоятельствам с учетом норм Кодекса об административных правонарушениях, а также уточнить у заявителя просит ли она отменить определение от 28 апреля 2025 г., поскольку заявленное ею ходатайство фактически содержит доводы о несогласии с указанным определением, заявленное ходатайство влечет одновременную подачу жалобы на решение должностного лица. 

Доводы жалобы в части несогласия с определением должностного лица от 28 апреля 2025 г. подлежат проверке после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Определение судьи Заднепровского районного суда Смоленской области от 23 июля 2025 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование определения старшего УУП ОМВД России «Смоленский» Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 28 апреля 2025 г. отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение старшего УУП ОМВД России «Смоленский» Смоленской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 28 апреля 2025 г. возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение № от 28 апреля 2025 г.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене