Судья м/с Димина А.С. Дело № 44у-169/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 26 ноября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 1 февраля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

17 мая 2013 года 

<

данные изъяты>; 

31 июля 2013 года 

<

данные изъяты>;

14 декабря 2015 года 

<

данные изъяты>;

19 июля 2016 года 

<

данные изъяты>,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговоры от 14 декабря 2015 года и 19 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке приговор от 1 февраля 2017 года не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2017 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 16 января 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2018 года), которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за совершение двух покушений на кражу.

Преступления совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Ссылается на то, что поскольку каждое преступление квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, максимально возможное наказание за каждое преступление не может превышать 1 год лишения свободы. Просит пересмотреть приговор в части вида и размера наказания, назначить справедливое наказание, отвечающее всем положениям УК РФ и УПК РФ.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд постановил данный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, каждое преступление квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем – ч. 5 ст. 62 УК РФ; при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учётом положений ст. 66 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 в редакции от 22 декабря 2015 года № 59 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

С учётом указанных положений уголовного закона наказание осуждённому за каждое преступление не может превышать 1 года лишения свободы (3/4 от 2 лет = 1 год 6 месяцев; 2/3 от 1 года 6 месяцев = 1 год).

Однако суд назначил за каждое преступление наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению со снижением наказания за каждое преступление и смягчением наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, в связи с указанным вмешательством в приговор также подлежит изменению постановление суда от 9 июня 2017 года в части срока наказания в виде лишения свободы, для отбывания которого осуждённый направлен после отмены условного осуждения по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы. 

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2017 года изменить, считать, что ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Ордынский