Дело № 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 июня 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности муниципального образования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений комнат 

<

№> и 

<

№> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждая. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 

<

дата>.

Постановлением администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу 

<

адрес> расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме.

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО1, ФИО3 об изъятии комнаты 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли ФИО1, ФИО3 с возмещением стоимости каждому по 212 500 рублей, комнаты 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли ФИО1, ФИО3 с возмещением стоимости каждому по 277500 рублей; прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на комнаты 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и признании права собственности муниципального образования 

<

адрес> на указанное имущество. 

Указав в обоснование следующее, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> администрацией 

<

адрес> ответчикам направлено требование об осуществлении сноса дома.

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность определить способ и осуществить изъятие принадлежащих, в том числе ответчикам квартир. 

<

дата> принято постановление 

<

№> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположенных на нем жилых помещений многоквартирного дома». ФИО1 отказалась от предложенных квартир 

<

№> и 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес> взамен комнат 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Письмами от 

<

дата> ответчикам были направлены проект соглашения и копии отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, которые были возвращены истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца – администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, считая необходимым определить размер выкупной цены на основании проведенной по ходатайству ответчика ФИО1 судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации 

<

адрес> признала и полагала их подлежащими удовлетворению с установлением размера выкупной цены, определенной заключением оценочной экспертизы, проведенной на основании определения Ковровского городского суда от 

<

дата>. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, надлежащим образом, представила письменное заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и признании исковых требований. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279-283 ГК РФ, ст.ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. 

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

дата> администрацией 

<

адрес> собственникам многоквартирного 

<

адрес>, в том числе ФИО1 и ФИО3 было направлено требование о необходимости в срок до 

<

дата> осуществить снос многоквартирного 

<

адрес> за счет собственных средств. В случае неосуществления сноса указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> мероприятия по сносу многоквартирного дома не были произведены, в связи с чем, администрацией 

<

адрес> было принято постановление от 

<

дата> 

<

№> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположенных на нем жилых помещений многоквартирного дома».

Законность и обоснованность вынесенных органом местного самоуправления постановлений от 

<

дата> 

<

№> и от 

<

дата> 

<

№> ответчиками не оспаривалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 годах». 

Согласно приложению к данному постановлению многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> включен под номером 220 в перечень аварийных многоквартирных домов (в ред. Постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>).

Как указывает истец, в рамках исполнения программы для переселения ответчикам были предложены взамен жилых комнат 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилые помещения, а именно две однокомнатные квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на четвертом этаже пятиэтажного дома, что подтверждается письмом от 

<

дата> 

<

№>.

Согласно заявления ФИО4 от предложенного жилья по адресу 

<

адрес>, последняя отказалась, ввиду того, что ее не устраивает этаж, площадь и условия. ФИО3 своего мнения по данному вопросу не представила.

Согласно пункту 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обязана направить проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого.

Письмами от 

<

дата> ответчикам ФИО1 и ФИО3 были направлены проект соглашения и копии отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, которые не были получены ответчиками и возвращены истцу (л.д.20-24). 

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения об изъятии, изъятие производится на основании решения суда, в котором должны быть определены размер возмещения стоимости, сроки и другие условия.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5 исковые требования об изъятии комнат с возмещением их стоимости признали и не возражали против выплаты им стоимости, согласно проведенной судебной экспертизы.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. «з» п. 20 Постановления от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками оспаривался размер выкупной цены, определенной истцом, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро Независимой Экспертизы».

Согласно экспертному заключению 

<

№> ООО «Бюро Независимой Экспертизы» от 

<

дата> рыночная стоимость жилого помещения (комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположена по адресу 

<

адрес>, с учетом стоимости долевой собственности, в том числе на земельный участок, на день проведения экспертного исследования, составляет 425 00 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения (комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположена по адресу 

<

адрес>, с учетом стоимости долевой собственности, в том числе на земельный участок, на день проведения экспертного исследования, составляет 555 000 рублей.

При определении размера выкупной цены суд считает необходимым руководствоваться представленным в материалы дела заключением оценочной экспертизы, поскольку она была проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения Ковровского городского суда в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос. Результаты данного экспертного заключения не оспаривались сторонами.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. Ответчикам судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полагает необходимым исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Изъять комнату 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО3 с возмещением стоимости каждому по 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей, комнату 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО3 с возмещением стоимости каждому по 277500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на комнату 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и комнату 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на комнату 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.