Дело № 12 - 172/2023

УИД - 26RS0001-01-2023-003235-30

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 20 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в лице ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в лице ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении не согласился в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из скриншота, административное правонарушение совершено на 22 км Автодороги «Дон» (М4). Согласно карт дорог Российской Федерации это расположено в 1 км от МКАД (Московская кольцевая автомобильная дорога). Однако принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Москве и Московской области уже длительное время не находится, так как в 2023 году осуществляются грузоперевозки по СКФО.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Следовательно, постановление № № по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года Центрального МУГАНД Ространснадзора вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основа пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 просит суд постановление №10673342233475771868 от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении отменить, административное производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации указанному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела имеется уведомление о получении извещения о судебном заседании, в суд не явился, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Представитель Центрального МУГАНД Ространснадзора в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела без участия. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, необходимо отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Как следует из постановления № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении вынесенным государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что 12.08.2023 года в 11 часов 12 минут по адресу: 22 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ- Грозный-Махачкала- Граница с Азербайджанской Республикой, Ставропольский край, собственник транспортного средства марки № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стройнее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значение при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Вина ФИО1 выразившаяся в том, что он, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стройнее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значение при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела:

- постановлением № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора в отношении ФИО1 с фотоматериалами;

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, при этом вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа от 23.08.2023 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы содержащееся в жалобе представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено на 22 км Автодороги «Дон» (М4). Согласно карт дорог Российской Федерации это расположено в 1 км от МКАД (Московская кольцевая автомобильная дорога), при этом принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Москве и Московской области уже длительное время не находится, так как в 2023 году осуществляются грузоперевозки по СКФО, однако данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как усматривается из представленного административного материала и постановления о наложении административного штрафа от 23.08.2023 года и фотоматериалами приложенными к нему административное правонарушение совершенно ФИО1 22 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ- Грозный-Махачкала- Граница с Азербайджанской Республикой, Ставропольский край, то есть на территории СКФО. 

Также довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, так как с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, является недопустимым, поскольку административное правонарушение совершенно ФИО3 12.08.2023 года, а постановление вынесено государственным инспектором Центрального МУГАНД Ространснадзора 23.08.2023 года, срок привлечения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, соответственно постановление от 23.08.2023 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не усматривается.

Несогласие представителя ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление о наложении административного штрафа от 23.08.2023 № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 года государственного инспектора Центрального МУГАНД Ространснадзора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.В. Песков