Дело 2-1907/2019

УИД 32RS0027-01-2019-000317-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 ноября 2018 года на 93 км. Киевской трассы М3, с участием транспортных средств: Хюндай Туксон, р/з №..., под управлением С., принадлежащего ФИО4 и Вольво, р/№..., под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). В результате данного ДТП автомобилю истца Хюндай Туксон, р/з №... причинены механические повреждения, а истцу убытки. В установленный срок ФИО4 обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Указанный случай был признан страховым, ей было выплачено страховое возмещение в размере 28000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО«Авто Бон», согласно предварительной калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон, р/з №... составила 86558 рублей 90 копеек. Таким образом недоплаченная сумма страхового возмещения составила 58558 рублей. 20 декабря 2018года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 58558 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения. На основании изложенного, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы, необходимые для ремонта автомобиля в размере 58558 рублей, штраф в размере 29279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 расходы, необходимые для ремонта автомобиля в размере 58558 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.И.АБ. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, полагая, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, 14 ноября 2018 года на 93 км. Киевской трассы М3, с участием транспортных средств: Хюндай Туксон, р/з №..., под управлением С., принадлежащего ФИО4 и Вольво, р/№..., под управлением ФИО5 произошло ДТП. 

В результате данного ДТП автомобилю истца Хюндай Туксон, р/№... причинены механические повреждения, а истцу убытки.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №...), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. 

По заявлению истца было сформировано страховое (выплатное) дело, ООО «АЭНКОМ» проведена оценка причиненного имущественного ущерба. Заявленный случай был признан ответчиком страховым, на основании акта о страховом событии истцу 05 декабря 2018 года было выплачено страховое возмещение в размере 28414 рублей.04 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила страховую компанию выдать направление на ремонт к официальному дилеру Хюндай.

10 декабря 2018 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО4 в направлении транспортного средства на ремонт с указанием на то, что договоры, заключенные между СПАО «Ингосстрах» и СТО в регионе обращения не предусматривают возможность направления на восстановительный ремонт транспортного средства не старше двух лет и находящегося на гарантии.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в официальному дилеру Хюндай ООО«Авто Бон», согласно предварительной калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон, р/№... составила 86558 рублей 90 копеек. 

20 декабря 2018года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 58558рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19.09. 2014 года № 432-П. Такая правовая позиция отражена и в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из выплатного дела, сформированного СПАО «Ингосстрах», заключение ООО «АЭНКОМ» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № 1014-3201-18-01 Д от 23 ноября 2018 года, на основании которой СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, составлено с применением Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта истцом представлена калькуляция официального дилера Хюндай - ООО «Авто Бон», которое не является экспертным заключением и проведено без учета Положений Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Туксон, р/з №... стороной истца в ходе судебного разбирательства дела заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 28414 рублей было выплачено П.И.ИБ. на основании заключения, проведенного с учетом Положений Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и отсутствия допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к СПАО «Ингосстрах».

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая приведенные требования закона, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Туксон, р/№..., указанную в калькуляции ООО «Авто Бон», отсутствие со стороны ФИО5 доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что с ФИО5 как виновника ДТП в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 58144 рублей (86558 рублей 90копеек (сумма восстановительного ремонта) – 28414 рублей (страховое возмещение выплаченное СПАО «Ингосстрах»).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены расходы за подачу претензии в размере 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР № 165 от 29 ноября 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 16 января 2019 года. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1944 рублей 35копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства, необходимые для проведения ремонта транспортного средства, в размере 58144 рублей. 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1944 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина