Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года. р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Белькова К.Е., 

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тамбовское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 509 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 538 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

В обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 800 000.00 руб. на срок 60 мес. под 22.15% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 267 509 рублей 29 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 130 284,14 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 51 542,63 руб.;

- просроченные проценты - 426 644,66 руб.;

- просроченный основной долг - 659 037,86 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчику направлено требование возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения (ст. ст. 450,451 ГК РФ). 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащем образом извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные на имя ответчика судом, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> по адресу места фактического проживания указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено публично на сайте Уметского районного суда Тамбовской области. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные повестки направленные на имя ответчика судом, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилась без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено публично на сайте Уметского районного суда Тамбовской области. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 последнему представлен кредит в сумме 800 000 рублей под 22,15 процентов годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев. /л.д. 52 – 61, 112 /. 

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 последняя приняла на себя обязательство в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 солидарную ответственность /л.д.63 – 64/. 

Расчетом ПАО «Сбербанк России» задолженности и приложениями к нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 509 рублей 29 копеек, из которых просроченные проценты - 426 644 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 659 037 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 51 542 рубля 63 копейки, неустойка за просроченные проценты - 130 284 рубля 14 копеек /л.д.18-32/. 

Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику ФИО1 досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/. 

Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику ФИО2 досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.331 ГК РФ- соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. 

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на ответчика. 

Однако ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и не просили суд об этом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 800 000 рублей, под 22,15 процентов годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев. Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство о солидарной ответственности по исполнению кредитного договора. 

В установленный срок договором заемщик платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме согласно графику платежей не производит. Добровольно по кредитному договору задолженность не погашена. Соглашение о неустойке (штрафе) предусмотрено в кредитном договоре. 

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязательство, возникшее у заемщиков перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора первыми не исполнено. В связи, с чем обязанность по возврату денежных средств истцу, возникла у заемщика и поручителя. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, указанный расчет ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имеются все основания взыскать сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с основного заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, в полном объеме, заявленных исковых требований и расторгнуть кредитный договор. 

Оценив представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения по гашению кредита являются существенными, влекущими расторжение кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 538 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 509 руб. 29 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземного банка ПАО Сбербанк по 7269 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.