№5-1919/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата. ИП ФИО2 на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни была подана ДТ №, в которой заявлен товар различных наименований.

В ходе таможенного досмотра АТД № был обнаружен не задекларированный в декларации товар.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2, представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

От представителя ИП ФИО2-ФИО3 поступила телефонограмма в которой он просит рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ДТ № ИП ФИО2 задекларирован товар, в декларации заявлены товары различных наименований.

В соответствии с актом таможенного досмотра АТД № в ходе досмотра были обнаружены не заявленные в декларации товары:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение 

<

...> по акту приема-передачи материальных ценностей от дата.

Согласно заключению эксперта 

<

...> №, рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 

<

...> копеек. 

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что декларация им была заполнена на основании товаросопроводительных документов. Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, не был заявлен в ДТ, так как он не был указан в товаросопроводительных документах. Часть товара выпала из общей конструкции. Товар: 

<

...> им не заказывались и были загружены в контейнер ошибочно. О праве предварительного осмотра ИП ФИО2 неизвестно, предварительный осмотр товара не производился по причине незнания о данном праве, а также по причине нахождения контейнера в другом городе. Свою вину признает. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ИП ФИО2 не воспользовался.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО2, являющийся таможенным декларантом, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не принял все зависящие от него меры для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. 

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих административною ответственности обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства товар: 

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

находящиеся на ответственном хранении на 

<

...> (

<

адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: 

<

...>

<

...>

<

...> 

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская