ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя к ФИО1, третье лицо – ФИО7”, о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией,

у с т а н о в и л:

в ноябре 2016 года Главное управление Государственного жилищного надзора Севастополя (далее – Госжилнадзор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией. Просит: обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: город Севастополь, 

<

адрес> привести фасад в районе 

<

адрес> в соответствие с технической документацией на здание.

В обосновании предъявленных требований Госжилнадзор указал, что на основании обращения ФИО6, поступившего из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Госжилнадзором проведена внеплановая выездная проверка по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что собственником по вышеуказанному адресу выполнены работы по увеличению размера балкона, со стороны главного фасада многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца, требования указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил суду дополнительно, что Постановлением по делу об административном правонарушении Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а именно невыполнение в установленный законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пояснил, что в указанном постановлении суд отразил все обстоятельства, данный судебный акт вступил в законную силу а, следовательно, данный иск основан на требовании к понуждению принудительного устранения указанных замечаний.

Представитель ответчика требования указанные не признал, пояснил, что в технической документации балкон отсутствует, а также в предписании которое выдавалось ответчику для устранения нарушения не указан механизм исполнения и требования к балкону.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения истца представителей истца и ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. Проживая в 

<

адрес> по указанному адресу, в целях повышения благоустройства и удобства эксплуатации, ответчиком была проведена реконструкция квартиры, в результате которой увеличены размеры балкона со стороны главного фасада многоквартирного 

<

адрес>.

Разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция жилого дома, так же как и реконструкция иных объектов капитального строительства, представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком была проведена реконструкция квартиры, в результате которой увеличены размеры балкона со стороны главного фасада многоквартирного 

<

адрес>, разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют.

Также установлено, что ответчиком не предпринимались меры к признанию права собственности на квартиру с измененными параметрами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в ходе судебного заседания судом были исследованы материалы административного производства, основанием которых ответчик был привлечен к административной ответственности в порядке КоАП РФ, так из материалов усматривается, что административным органом осуществлен фактический выход на местность, что подтверждается фото-фиксацией наружного фасада многоквартирного дома, изучена техническая документация, представленная Госжилнадзором, и копии материалов инвентарного дела представленного Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Бюро технической инвентаризацией», где согласно поэтажному плану объекта недвижимости, 

<

адрес> имеет балкон, однако замеры его не производились, в связи с чем данное помещение не вошло в ведомость подсчета площади.

В свою очередь, представитель ответчика, в судебном заседании факт реконструкции балкона не отрицал, пояснил, что работы по увеличению площади выполнялись в 2012 году, однако документов подтверждающих законность таких работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести фасад в районе 

<

адрес> города Севастополя в соответствие с технической документацией на здание.

Взыскать с ФИО1 в доход города Севастополя судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко