П Р И Г О В О Р

 Дело 1-158 -17г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «26» декабря 2017 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Ташлыковой Н.А.

С участием государственного обвинителя Гуляевой О.С.

Защитника адвоката Парамонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО14

Рассмотрел в открытом судебном заседании 25-26 декабря 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им 4 октября 2017 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 50 минут 4.10.2017 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО11, которая высказала ему просьбу лишить её жизни, возник умысел на убийство последней. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал к себе домой по 

<

адрес> где вооружился ножом, с использованием которого решил совершить убийство ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи вооруженным ножом, пришел в квартиру, расположенную по 

<

адрес> где в комнате находилась ФИО11 После чего ФИО1, находясь в указанной комнате в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 50 минут 04.10.2017, выполняя просьбу ФИО11 о лишении её жизни, с целью убийства, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно перерезал им 

<

данные изъяты> ФИО11 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО11 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от полученного резаного ранения 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 3 октября 2017 года примерно в 20 часов он решил сходить к своему товарищу ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. Когда он пришел к ФИО4 домой, там находились ФИО5, ФИО4, ФИО6, они распивали спиртное. Он присоединился к ним, и они начали распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время, туда же пришла ФИО11 пришла выпившая и тоже присоединилась к ним и стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов ни у кого не было, все было нормально. ФИО11 оказывала ему знаки внимания, как к мужчине. Просидели примерно еще около 2 часов, потом он с ФИО11 вдвоем пошли домой к ФИО5, конфликтов между ними не было, в доме ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО11 начала плакать, говорила, что не хочет жить, что хочет к ФИО27, своему 

<

данные изъяты>, который умер весной 2017. ФИО11 начала просить его, чтобы он её застрелил, он ей сказал, что ружья у него нет, но может её зарезать. Он оделся и пошел к себе домой, где взял охотничий нож, который купил в 

<

адрес>, когда ездил на работу. Рукоять ножа коричневого цвета, деревянная. Взяв, нож он пошел опять в дом к ФИО5, где оставалась ФИО11. Когда он пришел, ФИО11 также лежала на кровати, 

<

данные изъяты>. Головой ФИО11 лежала по направлению к стене, а ноги к окну. Он подошел к ФИО11, в правой руке у него был нож, ФИО11 лежала на спине, ноги были выпрямлены. Он ей сказал: « Ну, что не передумала?». ФИО11 ему ответила, что нет, сопротивляться не будет, и вытянула руки вдоль тела. Он левой рукой взялся за лоб ФИО11, нож, который у него находился в правой руке, он приложил лезвие ножа к 

<

данные изъяты>) ФИО11, надавил с силой на рукоять ножа и провел лезвием ножа 

<

данные изъяты>) ФИО11. Затем из 

<

данные изъяты>) ФИО11 побежала сильно кровь, он вышел из комнаты, воткнул нож в пол возле печи и пошел к ФИО4 домой, времени было примерно 5 часов 4.10.2017. Он пришел домой к ФИО4, и сказал, что убил ФИО11, позвал его посмотреть. После чего он и ФИО4 вдвоем пошли в дом, к ФИО5, где он убил ФИО11. Придя в дом, они сразу прошли в комнату, где ФИО4 увидел, что ФИО11 мертва. Затем он и ФИО4 пошли к последнему домой, где он у ФИО4 взял пленку, для того чтобы завернуть тело ФИО11 ФИО11 и спрятать его. Потом он пошел один в дом, где убил ФИО11. В доме в пленку он завернул тело ФИО11, вытащил его на кухню, потом вытащил за ограду дома, все он это делал один. Далее он пошел домой, в гараже он взял машину марки «

<

данные изъяты>, на которой он подъехал к дому ФИО5, в багажник он загрузил тело ФИО11, затем он поехал домой, машину он поставил в гараж и пошел домой спать, подумал, поспит час, а потом выбросит тело. Дома он лег спать через некоторое время, услышал: как кричит 

<

данные изъяты>. Он сообщил ей, что убил ФИО11. Потом он и ФИО4 вышли на улицу в ограду его дома, где он сказал ФИО4, что нужно ехать в лес. Они пошли в гараж, выгнали машину и поехали вдвоем с ФИО4 в лес за 

<

адрес>, остановились они в месте, которое называется «

<

адрес>». Он и ФИО4 вышли из машины, из багажника он достал тело ФИО11, завернутое пленку. Он и ФИО4 взяли тело и отнесли его в овраг возле дороги, где и оставили. Место он не выбирал, спонтанно остановился там и спрятал тело ФИО11, чтобы её никто не нашел. В багажнике машины была кровь, он выбросил из багажника коврик, сумку с насосом, буксировочный трос, так как на них была кровь. Потом они поехали домой. В доме, где все произошло он помыл пол, какими-то тряпками и вещами, перевернул матрац. Вещи, тряпки, подушки, которые были в крови, он сложил в мешок, который спрятал в курятнике у себя дома, а нож, которым он зарезал ФИО11, он выбросил в бочку с водой, в ограде своего дома. На ноже была кровь. Он спрятал труп, нож, вещи, вымыл полы, для того чтобы скрыть следы преступления. Отношения у него с ФИО11 были нормальные, конфликтов не было, 

<

данные изъяты>. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то поведение его не меняется. Он нанес удар ножом по 

<

данные изъяты> ФИО11 для того, чтобы убить её. Он убил ФИО11, так как она его сама об этом попросила. Ранее ФИО11 его не просила её убить. /т.№ /

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 давал аналогичные показания /т№/

- в явке с повинной ФИО1 от 04.10.2017 указал, что он разрезал ножом 

<

данные изъяты> ФИО11, труп увез в лес за деревню. /т№

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, где продемонстрировал свои действия, ориентируясь в обстановке описал обстоятельства совершенного им преступления в условиях, исключающих оказание на него давления подтвердил факт им убийства ФИО11 /т.№/

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств:

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что погибшая ее 

<

данные изъяты>. С подсудимым у 

<

данные изъяты> были нормальные отношения. 3 октября 2017 года 

<

данные изъяты> ушла из дома примерно в 17 часов и больше не возвращалась. На следующий день ей сообщили, что Стремецкий убил ФИО11. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны. Конфликтов у ФИО11 ни с кем не было. После смерти своего 

<

данные изъяты> ФИО11 дважды предпринимала попытки суицида. Последнее время перед убийством в ее поведении ничего странного потерпевшая не замечала. 

<

данные изъяты> подсудимого оказывали ей материальную помощь в сумме 20000 рублей. На строгом наказании для подсудимого не настаивает. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что погибшая была его 

<

данные изъяты>. 3 октября 2017 года ФИО11 была в состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома около 17 часов и больше не возвращалась. На следующий день ему стало известно, что ФИО11 убита. Со Стремецким всегда были нормальные отношения. ФИО11 также никогда с Антоном не ссорилась. Об их личных взаимоотношениях свидетелю ничего не известно. Погибшая дважды пыталась покончить собой. После двух попыток суицида подобными намерениями потерпевшая с ним не делилась. 

Из показаний свидетеля ФИО18 исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что с ФИО11 она общается с лета 2017 года. Последний раз она видела ФИО11 3 октября 2017, пришла ФИО11 к ней домой примерно 16-17 часов, вечером они стали употреблять спиртное вдвоем. Во время распития спиртного ФИО11 хотела пригласить ФИО1, но она не согласилась, так как не знает Стремецкого. Также ФИО11 кому-то звонила по телефону, кому именно она не знает. От нее ФИО11 ушла примерно в 21 час, куда она не знает, больше ФИО11 она не видела. Утром 4.10.2017 она узнала о том, что ФИО1 убил ФИО11, подробности произошедшего ей не известны. /т.№/

Свидетель ФИО4 суду показал, что 3 октября 2017 года они дома закончили ремонт и по этому поводу решили выпить. В распитии спиртного принимали участие его 

<

данные изъяты>-ФИО6, ФИО5, кроме того, в вечернее время к нему пришел ФИО1. Чуть позже пришла ФИО11. По его мнению, около 23 часов ФИО11 и Стремецкий ушли в дом, где проживала ФИО5, он слышал как ФИО11 спрашивала у ФИО5 разрешения ночевать у нее дома. ФИО5 разрешила. Ссор и конфликтов между Стремецким и ФИО11 не было. Ему известно, что между Стремецким и ФИО11 была 

<

данные изъяты> Через некоторое время Стремецкий возвратился один, вызвал его и сообщил, что убил ФИО11. Он не поверил Стремецкому. Вместе с последним они пошли в дом к ФИО5. Зайдя в дом, он увидел, что в помещении кухни возле печи на полу был воткнут нож, пройдя в спальню, он увидел лежащую на кровати ФИО11, которая не подавала признаков жизни. В области 

<

данные изъяты> у нее была видна кровь. 

<

данные изъяты>. Он вышел из дома, в этот момент к дому подходила ФИО5. Вместе с ФИО5 они вернулись домой к свидетелю. Через некоторое время вновь пришел Стремецкий, взял полиэтиленовую пленку и ушел. Спустя какое-то время они с ФИО5 пошли в дом, где он видел труп ФИО11. Когда они пришли, трупа в доме уже не было. На кровати лежали подушки, какая-то одежда. Были видны пятна похожие на кровь. Вместе с ФИО5 они пошли к ФИО2, что бы с телефона последней позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Когда позвонили, ФИО2 стало плохо и она позвонила ФИО89- 

<

данные изъяты> подсудимого. ФИО20 пришла к ФИО2 и оказала ей медицинскую помощь, после чего ей сообщили об убийстве. Вместе со ФИО91 он пошел домой к последней. Антон находился дома. Подсудимый позвал его на улицу, подвел к машине и открыл багажник. В багажнике находился труп ФИО11, завернутый в полиэтилен. Вместе со Стремецким они поехали в падь «

<

адрес>» где выбросили труп в овраг, кроме того Антон выбросил коврик, какую-то сумку так как на них была кровь. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что 3 октября 2017 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО4. Распивали спиртное, с ними также был ФИО6, позднее пришел ФИО1, который также выпивал с ними спиртное. Около 23 часов к ним пришла ФИО11, присоединилась к ним. Затем ФИО11 попросилась ночевать в ее (ФИО5) доме. Свидетель знала, что между ФИО11 и Стремецким была связь, поэтому разрешила. Антон и ФИО11 ушли. Ссор и конфликтов в этот вечер между ними не было. Через какое-то время пришел Стремецкий и вызвал ФИО4. ФИО4 ушел, она также решила пойти за ним. Когда подошла к своему дому, вышел ФИО4 и не разрешил зайти в дом, сообщил, что в доме находится труп ФИО11, и что это сделал Антон. Вместе с ФИО4 они вернулись к последнему домой. Через некоторое время они вновь пошли домой, где проживает свидетель. Зайдя в дом, она увидела, что подушки и матрац на кровати были в крови. Возле кровати лежала одежда потерпевшей ФИО11. ФИО11 в доме уже не было. Вместе с ФИО4 они пошли к ФИО2, откуда позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Со слов погибшей ей известно, что между ней и подсудимым была 

<

данные изъяты> связь. ФИО11 о Стремецком никогда плохо не отзывалась. 

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 3 октября 2017 у него дома распивали спиртное ФИО1, его 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и примерно в 22-23 часа пришла ФИО11. Во время распития спиртного конфликтов не было, все было спокойно, ФИО11 Антона не оскорбляла. Через некоторое время Антон и ФИО11 ушли, во сколько ушли он сказать не может, но было уже поздно. Как он понял, Антон и ФИО11 ушли домой к ФИО5, слышал, когда сидели за столом, что ФИО11 попросилась переночевать у ФИО5. Ночью к ним пришел ФИО1, он слышал, как Антон в ходе разговора сказал ФИО4, что убил ФИО11 затем ФИО4 и Антон ушли. Что произошло между Антоном и ФИО11 свидетель не знает. /т.№/

Свидетель ФИО2, показала, что 4 октября 2017 года около 5 часов к ней домой пришли жители села ФИО5 и ФИО4, попросили позвонить по телефону. Из их разговора с полицией ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО11. От услышанного ей стало плохо и она позвонила фельдшеру ФИО20 чтобы она пришла и поставила ей укол. Когда ФИО20 пришла и оказала ей помощь, ФИО4 сообщил ей об убийстве. 

Свидетель ФИО20 от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свидетель подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 3 октября 2017 года дома находились она и 

<

данные изъяты> Антон, 

<

данные изъяты> в это время находился в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>. Вечером 

<

данные изъяты> ушел, куда она не знает. Спать она легла примерно в 23 часа, 

<

данные изъяты> в это время дома не было, ночью она не просыпалась. 4 октября 2017 года примерно в начале седьмого утра ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, которая является жительницей села. Когда она пришла к ФИО2 домой, у нее дома находились ФИО5, ФИО4 и сама ФИО2. ФИО2 и ФИО4 спросили, у нее дома ли 

<

данные изъяты>, она сказала, что дома, потом она измерила давление ФИО2, после чего ФИО5 и ФИО4 сказали, что Антон убил ФИО11. /т.№/

Свидетель ФИО17 суду показал, что подсудимый является его 

<

данные изъяты>. В начале октября 2017 года он находился в 

<

адрес>. 4 октября 2017 года утром ему позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила о случившемся. Он сразу приехал домой. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- Телефонным сообщением, согласно которому по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11 /т.№/ 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес> Возле забора на расстоянии 120 см. от калики (ворот) обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, были изъяты образцы земли. При осмотре квартиры в кухне возле отопительной печи было обнаружено повреждение линейной формы, вокруг повреждения имеется наслоение вещества бурого цвета, похожее на кровь, взяты смывы. Возле входной двери на полу было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, взят смыв, который был изъят. В комнате № 2, на кровати, а именно на матраце было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, делался смыв, который был изъят. В комнате № 2 возле комода были изъяты: трусы, носки, колготки, джинсы. К протоколу составлена фото-таблица, на которой изображены место обнаружения пятен бурого цвета возле ограды дома, в доме на полу, повреждения на полу линейной формы, одежда, пятно на матраце /т№/

Указанным процессуальным действием следствием установлено место совершения преступления, изъяты предметы имеющие значение для дела. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрена усадьба дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный ножом он убил ФИО11 В курятнике обнаружены и изъяты вещи со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные вещи он взял из 

<

адрес>. В гараже изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты>, на котором, как пояснил ФИО1 он вывозил труп ФИО11 В багажнике обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра Стремецкий выдал одежду, в которой он находился в момент совершения преступления. К протоколу составлена фото-таблица с изображением дома, где проживает Стремецкий. Место, куда Стремецкий бросил нож, место в курятнике, куда он спрятал мешок с вещами, изображение предметов находящихся в мешке /т.№/

Указанным процессуальным действием следствием установлено место нахождение предметов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе орудия преступления- ножа. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км от 

<

адрес>. На данном участке местности обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти - рана на передней поверхности 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места изъят резиновый коврик, буксировочный трос, компрессор со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы, он выбросил из багажника автомобиля, на котором перевозил труп ФИО11 К протоколу осмотра составлена фото-таблица на которой изображено место нахождения трупа, труп с имеющимися телесными повреждениями, место обнаружения компрессора, коврика и буксировочного троса, которые по словам Стремецкого он выбросил. /т.№/

Данным процессуальным действием установлено место обнаружения трупа потерпевшей, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела

- Протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО11 В ходе осмотра трупа на теле ФИО11 обнаружена рана по 

<

данные изъяты>, расположена горизонтально, с ровными краями, 

<

данные изъяты>. Ход раневого канала спереди назад. Каких-либо других телесных повреждений не обнаружено.

К протоколу составлена фото-таблица с изображением трупа ФИО11,, телесные повреждения на трупе в области 

<

данные изъяты>. /т№/

- Заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО11 обнаружено 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось одномоментно о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым могло быть лезвие ножа), о чем свидетельствует наличие раны веретенобразной формы, с ровными краями, близкими к острым концам, а также преобладание глубины раневых каналов над длиной ран. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни. Смерть ФИО11 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Между полученным повреждением и причиной наступления смерти ФИО11 имеется причинно следственная связь. Полученное телесное повреждение лишало пострадавшую возможности совершать самостоятельные целенаправленные действия, на что указывает повреждение жизненно важных сосудов. В крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,43, что у живых лиц соответствует обычно тяжелой степени алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>. /т.№/. 

Экспертное заключение выполнено в рамках расследуемого уголовного дела компетентным лицом, заключение является непротиворечивым и отвечает требованиям закона, что свидетельствует о его допустимости как доказательства. 

Приведенное экспертное заключение является подтверждением тому, что смерть потерпевшей имела насильственный характер. Заключение согласуется с показаниями подсудимого в части описания им характера и локализации причиненного им потерпевшей ФИО11 телесного повреждения.

- Заключением судебно-биологической экспертизы согласно которому в смыве с пола возле входной двери, смыве с пола возле печи, смыве с матраце, в образцах земли, на резиновом коврике, на ноже, тряпке, джинсах, резиновых тапочках обвиняемого ФИО1, майке, в смыве из багажника автомобиля обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшей ФИО11, так и от обвиняемого ФИО1 В 

<

данные изъяты>. /т.№/

Наличие следов крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО11 на обуви подсудимого, багажнике автомобиля, которым управлял Стремецкий, является косвенным подтверждением его причастности к совершенному преступлению.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены турусы, носки, колготки, джинсы, смыв с матраца, образцы земли, смыв возле печи, смыв возле входной двери; резиновый коврик, буксировочный трос в чехле, компрессор в сумке; нож, две подушки, резиновые тапки, перчатки, майка женская белого цвета, покрывало коричневого цвета, штора, наволочка, тряпка, бюстгальтер, джинсы, трусы, рубаха, майка мужская, носок, покрывало, футболка, плавки фиолетового цвета, трико, детское трико. Майка зеленого цвета, полотенце, резиновые тапочки ФИО1, куртка ФИО1, штаны ФИО1 Осмотренные вещи и предметы сохранили на себе следы преступления в связи с чем были признаны вещественными доказательствами. /т.№

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2017, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № 

<

данные изъяты>. Осмотренный автомобиль сохранил на себе следы преступления в связи с чем был признан вещественным доказательством. /т.№/ Постановлением следователя автомобиль «

<

данные изъяты>» возвращен владельцу- ФИО17/ т.№/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО1, при проведении которой свидетель ФИО4 дал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании, пояснив, что время указал примерное. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО4, кроме указания времени. Пояснил, что к ФИО4 он пришел примерно в 19 часов 00 минут, ФИО11 пришла к ФИО4 примерно в 01 час 00 минут, ушли они примерно в 03 часа 00 минут. /т№/ 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом установлено, что ФИО1 исполняя просьбу потерпевшей лишить её жизни, вооружился ножом, используя его в качестве оружия, умышленно с целью совершения убийства перерезал ножом 

<

данные изъяты> ФИО11 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО11 резаное ранение 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от полученного резаного ранения 

<

данные изъяты>.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшей свидетельствуют: характер и локализация телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высоким поражающим действием; глубина раневого канала, нанесение повреждения ножом в жизненно важной части тела- 

<

данные изъяты>, где располагаются жизненно-важные органы человека. 

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания подсудимого согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, совокупность указанных согласующихся между собой доказательств приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для самооговора, а осведомленность подсудимого о деталях совершенного преступления, которая могла быть известна только непосредственному исполнителю преступления, свидетельствует о его причастности к произошедшему. В основу обвинения суд принимает вышеперечисленные письменные материалы дела, а так же показания свидетелей ФИО5, и ФИО4 и ФИО6., из показаний которых следует, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО11 из дома ФИО4 ушли вместе, а через некоторое время ФИО1 возвратился и сообщил об убийстве им ФИО11. При этом свидетель ФИО4 видел труп потерпевшей ФИО11 на месте совершенного преступления, а впоследствии, являлся очевидцем сокрытия трупа и вещественных доказательств подсудимым Стремецким. Свидетель ФИО5 подтвердила, что Стремецкий и ФИО11 ушли вместе, кроме того свидетель видела следы преступления в доме, где было совершено преступление, вещественные доказательства- одежду потерпевшей. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и не противоречат письменным материалам уголовного дела. Некоторые неточности в указании времени происходивших событий свидетелями не влияют на правильность юридической квалификации содеянного Стремецким. Показания потерпевшей ФИО14, показания свидетелей ФИО2, ФИО15, ФИО18, ФИО20 и ФИО17. суд принимает в части относящейся к исследуемым судом событиям. Как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления явилась просьба потерпевшей, обращенная к подсудимому лишить ее жизни, указанное обстоятельство, по мнению суда не может служить извинительным поводом для совершения преступления подсудимым, как и учитываться при оценке его действий в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность. 

Таким образом, представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Согласно заключению эксперта ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /т.№/

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм эксперта у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, что, по мнению суда, снизило его самоконтроль, критичное отношение к своему поведению и действиям, что привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ему необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства :трусы, носки, колготки, джинсы, смыв с матраца, образцы земли, смыв возле печи, смыв возле входной двери; нож, две подушки, резиновые тапки, перчатки, майку женскую белого цвета, покрывало коричневого цвета, штору, наволочку, тряпку, бюстгальтер, джинсы, трусы, рубаху, майку мужскую, носок, покрывало, футболку, плавки фиолетового цвета, трико, детское трико, майку зеленого цвета, полотенце, резиновый тапочки ФИО1, куртку ФИО1, штаны ФИО1 следует уничтожить. Резиновый коврик, буксировочный трос в чехле, компрессор в сумке следует возвратить свидетелю ФИО17 

Процессуальные издержки в сумме 2940 рублей связанные с участием защитника подлежат взысканию со ФИО1, так как он является трудоспособным. 

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 04 октября по 25 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трусы, носки, колготки, джинсы, смыв с матраца, образцы земли, смыв возле печи, смыв возле входной двери; нож, две подушки, резиновые тапки, перчатки, майку женскую белого цвета, покрывало коричневого цвета, штору, наволочку, тряпку, бюстгальтер, джинсы, трусы, рубаху, майку мужскую, носок, покрывало, футболку, плавки фиолетового цвета, трико, детское трико, майку зеленого цвета, полотенце, резиновые тапочки ФИО1, куртку ФИО1, штаны ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО- уничтожить. Резиновый коврик, буксировочный трос в чехле, компрессор в сумке - возвратить владельцу ФИО17

Взыскать со ФИО1, процессуальные издержки за участие защитника Парамонова Е.Н. в судебном заседании в сумме 2940 рублей в бюджет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. 

Председательствующий по делу. Судья- И.С.Филиппова. 

Председательствующий по делу судья Филиппова И.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2018 год, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 года в отношении Стремецкого Антона Михайловичаоставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2018 г.