Дело № 1-482/17

11701040038008939

Подлинник 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 2510 от 09 августа 2017 года и удостоверение № 814, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «КрасГрадСтрой» отделочником, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в вечернее время суток ФИО1 находился в Х, в которой проживает, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из Х, в которой ранее он проводил ремонт. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 22 июня 2017 года около 1 часа приехал к дому Х, подошел к балкону 15 квартиры указанного дома, расположенной на первом этаже, после чего с целью хищения чужого имущества из указанной квартиры, залез на балкон, где выбил ногой нижнюю часть балконной двери, после чего открыл ее, и прошел в названную квартиру, принадлежащую ПМА, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, в тот же день и время ФИО1, находясь в Х, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как в квартире никого не было, взял тем самым тайно похитил имущество СВА: две сумки, не представляющие ценности, перфоратор «ДВТ», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Хаммерфлекс» в пластиковом чемодане, стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень «Стейер», стоимостью 3500 рублей, подставку для лазерного уровня, стоимостью 3000 рублей, дипломат пластиковый, материальной ценности не представляющий, со шпателями в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями СВА значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Крафт А.В. и потерпевший СВА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем заявлении, адресованном суду. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованной судом справки (л.д. 80), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в КНД, ККПНД на учете не состоит, по месту жительства, где проживает с сестрой и ее семьей, участковым уполномоченным полиции ОП У в целом характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, официально трудоустроен, где также положительно характеризуется, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность инкриминированного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- две сумки, перфоратор «ДВТ», шуруповерт «Хаммерфлекс», лазерный уровень, специальную подставку для лазерного уровня, дипломат пластиковый, шесть шпателей, хранящиеся у потерпевшего СВА –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник