Дело № 2-2-1707/2019 64RS0004-01-2019-001768-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4, 

прокурора Солопова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя по административному делу в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в гражданском деле в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

15.08.2018 в 17 часов 40 минут у дома № *** по улице *** в г. *** области водитель ФИО5, управляя автомобилем лада *** номерной знак ***, принадлежащим ФИО3, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигаясь по улице *** со стороны улицы *** в сторону улицы *** в г. ***, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги улицы *** по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и допустил наезд на ФИО1 и ее внучку ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения: ***. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, 15 августа 2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью. Истцу причинён моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданий. У неё длительное время болела голова и все тело, она была лишена возможности свободно передвигаться и общаться со своими друзьями, выполнять работу. Из-за боли она постоянно нервничала, плакала и плохо спала по ночам. 

С момента ДТП и по настоящее время ответчик не предпринял никаких мер, чтобы загладить причиненный вред. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

В связи с юридической неграмотностью, для защиты своих прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении. За услуги представителя ей было оплачено *** рублей. За составление искового заявления и представление интересов при рассмотрении гражданского дела истцом оплачено *** рублей. Указанные расходы в размере *** рублей она просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Прокурор Солопов В.В. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск считал размер компенсации морального вреда *** рублей завышенным, указал, что пользовался автомобилем на основании договора безвозмездного пользования, заключенного между ним и ФИО3 в январе 2018 года сроком на год. 

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд счёл заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 в 17 часов 40 минут у дома № *** по улице *** в г. *** области водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада *** номерной знак ***, принадлежащим ФИО3, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигаясь по улице *** со стороны улицы *** в сторону улицы *** в г. ***, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги улицы *** по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и допустил наезд на ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен лёгкий вред здоровью. 

Собственником автомашины Лада *** номерной знак *** является ФИО3 Лицами участвующими в деле, не оспаривался факт управления ФИО5 автомобилем на законных основаниях. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; множественные ушибы, ссадины головы (в том числе в левой теменной области), грудной клетки, конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, 15 августа 2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью.

Заключение составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим квалификацию специалиста по судебно-медицинской экспертизе, высшее медицинское образование, продолжительный стаж работы по специальности, было принято судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Выводы эксперта о степени вреда здоровью стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, были признаны в полном объеме. 

Заключение эксперта не оспорено сторонами, заключение не вызывает сомнений у суда в его правильности и квалификации составившего его эксперта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010№ 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем понесенных в связи с причиненным ФИО1 вреда здоровью, физических и нравственных страданий, возраст ФИО1, последствия причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, непринятие ответчиком мер по возмещению в добровольном порядке причиненного морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного морального вреда в размере *** рублей. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненным действиями ответчика физическим и нравственным страданиям ФИО1 

Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил наличие у ФИО1 права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере *** рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции *** рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2019.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: