РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

С участием прокурора Кунашакского района Сабитова Р.Г., ФИО1

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску прокурора Кунашакского района в интересах Российской Федерации, Челябинской области, муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кунашакского района в интересах Российской Федерации, Челябинской области, муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 10 630 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Кунашакского районного суда от 30.06.2017 г. ФИО5 осужден по ст. 285 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ по факту незаконного приобретения жилого дома в 

<

адрес> для размещения в нем детского сада, и ФИО4 осужден по ст.159 ч.4 УК РФ по факту незаконной продажи указанного жилого дома. Вред, причиненный преступлениями по факту приобретения и продажи жилого дома в 

<

адрес> для размещения в нем детского сада составляет 10 630 000 руб. Просят взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу МО «Кунашакский муниципальный район» материальный ущерб в размере 10 630 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО6 с иском согласен частично и пояснил, что согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ приобретено фактически нежилое здание, пригодное для немедленного использования под детское дошкольное учреждение. Полагает, что при определении размера ущерба следует исходить из тех фактических затрат, понесенных ответчиком на строительство и реконструкцию здания. Согласно заключения эксперта № стоимость затрат на строительство составила 11 117 462 руб. Выплаченную по муниципальному контракту сумму необходимо уменьшить на стоимость дополнительных затрат ФИО4 на приобретение мебели, игрушек, иного оборудования, которая составляет 1 100 000 руб. Сумма ущерба составляет 6 882 538 руб. Также считает, что из указанной суммы должны быть вычтены расходы по переоборудованию жилого дома в нежилое здание под размещение детского дошкольного образования. При вынесении решения необходимо обратить взыскание на имущество, подвергнутое конфискации- денежные средства в сумме 200 000 руб., изъятые у ЗЭР., и зачисленные на депозитный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, и квартиру, расположенную в 

<

адрес> зарегистрированную на КАН.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 не согласны с иском, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду отсутствия в материалах дела доказательств определения ущерба, который предъявляется к взысканию.

Представитель истца – МО «Кунашакский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель 3 лица- Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования прокурора поддерживают, поскольку материалами дела установлено, что в целях реализации преступного умысла ФИО5 и ФИО4 осуществили незаконную куплю-продажу жилого дома в 

<

...> «д» для размещения в нем детского сада. Приговором суда от 30.06. 2017 г. ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.4 ст.159 УК РФ.

3 лицо- Министерство образования и науки Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Министерство считает, что исковое заявление прокуратуры о взыскании с ФИО5 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

3 лицо- Управление Федерального казначейства по Челябинской области, представляющее интересы Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили возражение на исковое заявление, где указали, что на Министерство действующим законодательством не возложена обязанность по возмещению вреда, причиненными преступными действиями граждан.

3 лицо- Прокуратура Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст. 285 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ по факту незаконного приобретения жилого дома в 

<

адрес> для размещения в нем детского сада, и ФИО4, который действовал по предварительному сговору и совместно с ФИО5, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ по факту незаконной продажи указанного жилого дома. Приговором суда установлено, что ФИО5, желая путем обмана и злоупотребления доверием, получить из Министерства образования и науки Челябинской области денежные средства для осуществления расчетов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с КРГ. по приобретению у последнего отдельно стоящего жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес> в собственность муниципального образования для дальнейшего использования его под детский сад за 19 100 000 руб., 17.12. 2014 г. заключил в своем лице и Министерством образования и науки Челябинской области соглашение № о перечислении Министерством в 2014 г. субсидии местному бюджету в размере 18 000 000 руб., и софинансировании со стороны муниципального образования за счет средств местного бюджета в размере 1 100 000 руб. для приобретения вышеуказанного жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зная о том, что стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> является завышенной, дал незаконное указание руководителю Управления имущественных и земельных отношений СРК. подготовить документы для приобретения в муниципальную собственность вышеуказанного дома и земельного участка. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ФИО5, желая обманным путем получить денежные средства за счет продажи объектов недвижимости, оформил право собственности на жилой дом и земельный участок на КРГ заказал проведение оценки объектов недвижимости, указав эксперту, что размер оценки указанных объектов должен составлять 19 100 000 рублей и что заказчиком данной оценки в отчете должна указываться администрация Кунашакского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Кунашакский муниципальный район» в лице СРК заключен муниципальный контракт № с КРГ. по приобретению у последнего отдельно стоящего жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес> в собственность муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» для дальнейшего использования его под детский сад за 19 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ принят по акту приема. Министерством на счет Управления имущественных и земельных отношений Администрации района были перечислены денежные средства в размере 18 000 000 руб., которые были переведены на лицевой счет ФИО8 Часть денежных средств в размере 16 700 000 руб. ФИО8 были переданы ФИО4 и ФИО9 В последующем ФИО5 получил от ФИО4 взятку в размере 2 500 000 руб. за осуществление им действий по организации сделки по покупке объектов недвижимости, принадлежащих КРГ по заведомо завышенной стоимости. Согласно заключению оценочной экспертизы № рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исчисленная с учетом рыночной стоимости земельного участка- 315 000 руб. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 470 000 руб., однако указанное здание было приобретено в муниципальную собственность по контракту от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 19 100 000 руб. 

Приговором суда признано за прокурором, подавшим иск в интересах Российской Федерации, Челябинской области, муниципального образования Кунашакский муниципальный район, право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с этим суд полагает установленным, что противоправные действия ответчиков привели к возникновению гражданско- правового обязательства ответчиков по возмещению материального ущерба.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 причинен материальный ущерб МО «Кунашакский муниципальный район» в размере 10 630 000 руб. (19 100 000- 8 470 000).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 10 630 000 руб. в пользу МО «Кунашакский муниципальный район».

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что размер ущерба должен определяться из фактических затрат, понесенных ответчиком Опперман на строительство и реконструкцию здания, что выплаченную по муниципальному контракту сумму необходимо уменьшить на стоимость дополнительных затрат в сумме 1 100 000 руб. 

Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате совершения ФИО5 и ФИО4 совместных незаконных действий было приобретено отдельно стоящее здание- жилой дом общей площадью 529,1 кв.м. с земельным участком площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по заведомо завышенной стоимости в размере 19 100 000 рублей. При этом рыночная стоимость здания, расположенного на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с учетом рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 470 000 руб. Установленные приговором суда обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № ООО «Бюро независимых экспертиз и оценка». Таким образом, размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО5 и ФИО4 составляет 10 630 000 руб. (19 100 000 – 8 470 000). 

Материалами дела установлено, что незаконная купля-продажа жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> была приобретена путем софинансирования за счет средств субсидии из бюджета 

<

адрес> в сумме 18 000 000 руб. и средств муниципального бюджета в сумме 1 100 000 руб. Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> включена стоимость дополнительных затрат в размере 1 100 000 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что при постановления решения по делу необходимо обратить взыскание на имущество, подвергнутое конфискации-денежные средства в сумме 200 000 руб., квартиру, расположенную в 

<

адрес>54, зарегистрированную на КАН., суд считает несостоятельными.

Приговором суда взыскано в доход Российской Федерации денежные средства на сумму 200 000 руб., изъятые у ЗЭС и зачисленные на депозитный счет следственного Управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, а также денежные средства на сумму 130 000 руб., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 и зачисленные на депозитный счет Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области, также обращено в собственность государства квартира, расположенная в 

<

адрес>54, зарегистрированная на КАН Таким образом, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора произведена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства.

В целях реализации государственной программы Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области» на 2014 год, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10. 2013 г. №-П «О государственной программе Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области» на 2014 год, на основании постановления Правительства Челябинской области от 05.12.2014 г. № 669-П Кунашакскому муниципальному району в 2014 году выделена субсидия из бюджета Челябинской области на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования в сумме 18 000 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материальный ущерб от преступных действий ответчиков причинен бюджету муниципального образования «Кунашакский муниципальный район», по приговору суда взыскание произведено в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при цене иска 10 630 000 руб. с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кунашакского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 10 630 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова