Дело №1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кетченеры 24 мая 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Гаряева Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 августа 2017 г. примерно в 18 час. на участке степной местности в 3 км южнее п. Гашун-Бургуста Кетченеровского района Республики Калмыкия, обнаружил произрастающие три куста дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, имея умысел на приобретение наркотических средств в целях личного потребления, без цели сбыта, в тот же день в 18 час. 05 мин. сорвал листья и стебли с кустов дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в количестве не менее 29,73 гр. Сорванные листья конопли поместил в полимерный пакет, который доставив домой оставил на хранение в юго-западном углу сарая, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 1 марта 2018 г.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 11 апреля 2018 г. ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного заключения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой привлекается к уголовной ответственности ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств по делу, личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой 29,55 гр., полимерный пакет со срезом кармана - уничтожить; административный материал в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой 29,55 гр., полимерный пакет со срезом кармана - уничтожить; административный материал в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Сарпинского районного суда в пос. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.