УИД № 65RS0006-01-2024-000161-32

Дело № 5-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Якин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, имеющей ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2024 года около 15 часов 19 минут в кабинете врача общей практики амбулатории № 

<

адрес> ГБУЗ «Курильская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 в присутствии врача общей практики ФИО4 и медицинской сестры общей практики ФИО5 высказала слова, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в связи со специальной военной операцией, проводимой на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом (в протоколе об административном правонарушении), не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (вопрос № 3), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказав в ходатайстве ФИО1 об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств, подтверждающих основания данного ходатайства, суду не представлено.

Заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (п. 1).

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п. 2).

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства (п. 2.1).

В силу ст. 10.1 Закона об обороне решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 Закона об обороне формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года в 5 часов 30 минут (время московское) Президент Российской Федерации в обращении к гражданам Российской Федерации сообщил о начале проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности и демилитаризацию и денацификацию Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2024 года 65 АП № 149295 (л.д. 47), обращением ФИО7 от 5 марта 2024 года (л.д. 7), письменными объяснениями свидетелей ФИО4 от 13 апреля 2024 года (л.д. 10-12), ФИО6 от 15 апреля 2024 года (л.д. 18-19), ФИО5 от 14 апреля 2024 года (л.д. 20-21), скриншотом записи из МИС «Барс» (л.д. 24), записью приема врачом от 5 марта 2024 года (л.д. 25), справкой ИБД от 29 мая 2024 года (л.д. 39), а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила показания, данные ею 13 апреля 2024 года.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 пришла на прием к врачу примерно в 15 часов 10 минут 5 марта 2024 года.

После прослушивания судом с участием свидетеля ФИО4 аудиозаписи, представленной ФИО1 с заявлением от 30 мая 2024 года, судом установлено, что на приеме у врача ФИО1 находилась 4 минуты. Свидетель ФИО4 показала, что слова, дискредитирующие использование Вооруженных Сил РФ, были произнесены ФИО1 не в момент, когда ФИО1 пожелала ей смерти, после чего покинула кабинет врача, а когда она (ФИО1), спустя 5 минут, вернулась в ее кабинет.

С учетом этого судом установлено, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено 5 марта 2024 года около 15 часов 19 минут, что противоречит времени его совершения, отраженном в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 28.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Уточнение судом времени совершения ФИО1 административного правонарушения не ухудшает ее положения и не нарушает ее права на защиту.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 в том, что в объяснениях от 13 апреля 2024 года слова, дискредитирующие использование Вооруженных Сил РФ, были произнесены ФИО1 сразу после того, как ФИО1 пожелала ей смерти, а в ходе судебного заседания она показала, что указанные слова ФИО1 произнесла позднее, спустя некоторое время, вернувшись в ее кабинет, ФИО4 объяснила тем, что когда ее опрашивали 13 апреля 2024 года, она не придала этому особого значения, по ее ощущениям конфликтная ситуация носила длящейся характер. Данным объяснениям свидетеля суд доверяет.

Показания свидетеля ФИО5, данные 14 апреля 2024 года, в той же части (в части момента произнесения) суд полагает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании. Однако это не свидетельствует о недостоверности ее показаний в остальной части, поскольку, как следует из протокола опроса, показания, занесенные в него, записаны со слов свидетеля ФИО5, ею прочитаны, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись свидетеля. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. 

В остальном вышеприведенные доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ нахожу относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии признака публичности в ее действиях опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они присутствовали в кабинете при произнесении ФИО1 слов, дискредитирующих использование Вооруженные Силы РФ.

Доказательств личной неприязни свидетеля ФИО4 либо других свидетелей к ФИО1 суду не представлено, в связи с этим данный довод подлежит отклонению. Свидетель ФИО4 показала суду, что между ней, ее супругом ФИО7 и ФИО1 были судебные споры, со стороны ФИО1 были жалобы на ее действия, как врача, однако это не повлияло на достоверность сообщенных ею сотруднику полиции и суду сведений, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО5 находится в подчинении и полной зависимости от врача ФИО4 суд нашел голословным. Доказательств этому суду не представлено. Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании, данный факт отрицала.

Ссылка ФИО1 на аудиозапись приема врачом ФИО4 от 5 марта 2024 года в 15 часов, как на доказательство ее невиновности, подлежит отклонению. При воспроизведении данной аудиозаписи судом установлено, что на ней действительно имеется разговор ФИО1 и ФИО4 5 марта 2024 года в кабинете врача ФИО4, что последняя подтвердила в судебном заседании, однако данный разговор, как показала в судебном заседании ФИО4, состоялся во время врачебного приема ФИО1, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, содержащимися в протоколах их опросов (л.д. 10-12, 20-21). Слова же, дискредитирующие использование Вооруженных Сил РФ, были произнесены ФИО1, как указано выше, когда ФИО1, спустя 5 минут, вернулась в ее кабинет. Данных о том, что после разговора ФИО1 с ФИО4 во время врачебного приема ФИО1 покинула здание амбулатории и туда более не возвращалась, представленная суду аудиозапись не содержит.

Другие доводы ФИО1, изложенные в ее заявлении от 30 мая 2024 года, на доказанность ее виновности во вмененном ей административном правонарушении не влияют.

При назначении ФИО1 административного наказания считаю необходимым учесть характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, временно не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как ФИО1, так и другими лицами, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципом справедливости наказания, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Курильскому городскому округу л/с 

<

***>), Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, расчетный счет № 

<

***>, корр. счет № 40102810845370000053, КПП 651101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64720000, БИК 016401800, КБК 18811601141010016140, наименование платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Якин