П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 

Дело № 1-151/2018 25 октября 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей Пройдаковой А.В., Смирновой О.О., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Воронько О.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образования, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут 00.00.0000 до 08 часов 40 минут 00.00.0000, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 1-го этажа парадной № 0 ..., умышленно, тайно похитил принадлежащее П1 имущество, а именно: детскую коляску «Happy baby» («Хэппи Бэби») в комплекте с сумкой, корзиной и накидкой на ноги, общей стоимостью 16000 рублей; детский плед, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, вернув похищенное, чем загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. 

Защитник Воронько О.В. поддержал указанное ходатайство потерпевшего П1

Государственный обвинитель Смирнова О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П1 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника - адвоката Воронько О.В. на предварительном следствии в размере 3300 рублей, при ознакомление с материалами уголовного дела в размере 550 рублей и в судебных заседаниях в размере 5500 рублей, в общей сумме 9350 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску «Happy baby» в комплекте с сумкой, корзиной и накидкой на ноги, детский плед, переданные на хранение потерпевшему П1, оставить законному владельцу П1.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий