Дело № 1-14/2024

УИД 54RS0025-01-2023-001104-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях Романовой Е.С., Бурундуковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Чолий О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бутова А.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (22 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине сентября 2014 года около 12 часов у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном около входа в здание МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 4 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший № 4 в течение месяца изготовить из его старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший № 4, на предложение ФИО1 согласился, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свои старые золотые изделия: кольцо 585 пробы и зубные коронки 800 пробы, общим весом 19 г, общей стоимостью 57000 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший № 4 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший № 4 принадлежащие ему указанные золотые изделия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 4 значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей.

2) В один из дней в конце сентября 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №5 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новые ювелирные изделия - браслет и цепь, чем заинтересовал Потерпевший №5, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей старые золотые изделия - лом золотых изделий 585 пробы, общим весом 71,1 г, общей стоимостью 213300 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 16500 рублей в качестве оплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №5 не выполнил, новые ювелирные изделия в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №5 принадлежащие ей указанные золотые изделия и денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 229800 рублей.

В один из дней в первых числах февраля 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №6 в течение недели осуществить ремонт и заменить замок на принадлежащем ей ювелирном изделии, чем заинтересовал Потерпевший №6, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащую ей золотую цепь 585 пробы, весом 10,2 г, плетения «Бисмарк», стоимостью 73950 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за работу по ремонту ювелирного изделия. ФИО1 обязательство перед Потерпевший №6 в оговоренный срок не выполнил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №6 указанные ювелирное изделие и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 74950 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №7 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотую цепь, чем заинтересовал Потерпевший №7, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащее ей старое золотое изделие, а именно цепь 585 пробы, весом 16 г, плетения «Бисмарк», стоимостью 36800 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №7 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №7 указанное золотое изделие, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 36800 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №8 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №8 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший №8, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащее ей золотое кольцо, 585 пробы, весом 5,06 г, стоимостью 15000 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №8 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №8 указанные золотое изделие и денежные средства, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №9 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №9 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший №9, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему золотые кольцо и две серьги 585 пробы, общим весом 6,78 г, общей стоимостью 33900 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 2100 рублей в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №9 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №9 указанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

7) В один из дней в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №10 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №10 в течение недели изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотую цепь, чем заинтересовал Потерпевший №10, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащее ей старое золотое кольцо 583 пробы, весом 7,16 г, стоимостью 21480 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №10 не выполнил, при этом изготовил для нее не золотое, а серебренное изделие - цепь 925 пробы, весом 9,3 г, опыленную золотом, о чём Потерпевший №10 не сообщил, и в один из дней в конце апреля – в начале мая 2021 года в дневное время передал Потерпевший №10, как изготовленное для нее новое ювелирное золотое изделие, Потерпевший №10 передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве полной оплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №10 указанные золотое изделие и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 23480 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №11 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №11 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотой браслет, чем заинтересовал Потерпевший №11, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей два золотых браслета и серьгу 585 пробы, общим весом 10,1 г, общей стоимостью 50500 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №11 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №11 указанные золотые изделия, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей. 

9) В один из дней в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №10 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №10 в течение двух недель изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший №10, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей золотые изделия - подвеску, детские серьги, 585 пробы, общим весом 1,92 г, общей стоимостью 5760 рублей, две цепи низкой пробы, не представляющие материальной ценности, а также наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №10 не выполнил, при этом изготовил для нее не золотое, а серебреное изделие - кольцо 925 пробы, весом 2,97 г, опыленное золотом, о чём Потерпевший №10 не сообщил, и в один из дней в начале июля 2021 года в дневное время в помещении вышеуказанной ювелирной мастерской передал Потерпевший №10 данное кольцо, как изготовленное новое ювелирное золотое изделие, Потерпевший №10 передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве полной оплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №10 принадлежащие ей указанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7760 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №12 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №12 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший №12, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей старые золотые изделия - кольцо и цепь 585 пробы, общим весом 3,1 г, общей стоимостью 12400 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №12 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №12 принадлежащие ей указанные золотые изделия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

11) В один из дней в середине февраля 2022 года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №13 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №13 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотую цепь, чем заинтересовал Потерпевший №13, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащую ей золотую цепь 585 пробы, весом 4,1 г, стоимостью 17000 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия, переведя данную сумму на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №13 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №13 указанные золотое изделие и денежные средства, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

12) В один из дней в первых числах марта 2022 года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №1 в течение месяца изготовить из его старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший №1, он на данное предложение согласился, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свои старые золотые изделия - четыре кольца 585 пробы, общим весом 6,08 г, общей стоимостью 18240 рублей, а также денежные средства в сумме 4500 рублей в качестве оплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия, переведя данную сумму на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №1 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 указанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22740 рублей.

13) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №14 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №14 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотую серьгу, чем заинтересовал Потерпевший №14, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей старые золотые изделия – кольцо, 585 пробы, весом 3,1 г, и серьгу, 585 пробы, весом 2,9 г (переданную ФИО1 в качестве образца для изготовления нового ювелирного изделия), общей стоимостью 51000 рублей, а также наличные денежные средства в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия в сумме 500 рублей (передала ДД.ММ.ГГГГ) и 2000 рублей (передала ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №14 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №14 указанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 53500 рублей. 

14) В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №15 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №15 в течение двух недель изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотой браслет, чем заинтересовал Потерпевший №15, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей старые золотые изделия: кольцо, браслет и две серьги, 585 пробы, общим весом 10 г, общей стоимостью 100000 рублей, а также наличные денежные средства в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия в сумме 15000 рублей (передала в начале апреля 2022 года), 5000 рублей (передала ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №15 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №15 указанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

15) В один из дней в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший № 22 путем злоупотребления доверием.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший № 22 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий два новых ювелирных изделий - золотое кольцо и детские золотые серьги, чем заинтересовал Потерпевший № 22, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащие ей старые золотые изделия: два кольца, 583 и 585 пробы, общим весом 8,7 г, общей стоимостью 21750 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший № 22 в оговоренный срок выполнил не в полном объеме, изготовив для нее не два новых ювелирных изделия, а одно – детские золотые серьги, 583 пробы, весом 1,1 г, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал Потерпевший № 22, а второе новое ювелирное изделие ФИО1 для Потерпевший № 22 в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший № 22 указанные золотые изделия, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 22 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

16) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №17 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №17 в течение месяца изготовить из его старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотой браслет, чем заинтересовал Потерпевший №17, он на данное предложение согласился, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свои старые золотые изделия - два браслета, 585 пробы, общим весом 6,5 г, общей стоимостью 36600 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 500 рублей в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №17 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №17 принадлежащие ему указанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 37100 рублей. 

17) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №18 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №18 в течение недели изготовить из его старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотое кольцо, чем заинтересовал Потерпевший №18, он на данное предложение согласился, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свои старые золотые изделия: кольцо и браслет, 585 пробы, общим весом 3,7 г, общей стоимостью 37000 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №18 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №18 указанные золотые изделия, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

18) В один из дней в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №19 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №19 в течение месяца изготовить из его старых золотых изделий новые ювелирные изделия - два золотых обручальных кольца, чем заинтересовал Потерпевший №19, он на данное предложение согласился, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свое старое золотое изделие - кольцо 583 пробы, весом 5,4 г, стоимостью 13500 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №19 не выполнил, новые ювелирные изделия в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №19 указанное золотое изделие, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

19) В один из дней в 20-х числах мая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №20 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №20 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотую цепь, чем заинтересовал Потерпевший №20, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащее ей старое золотое изделие – цепь, 585 пробы, весом 2,4 г, стоимостью 18000 рублей. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №20 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №20 указанное золотое изделие, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

20) В один из дней в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №2 в течение месяца осуществить ремонт принадлежащих ей ювелирных изделий - двух золотых серёг, 585 пробы, весом 4,1 г, чем заинтересовал последнюю, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему указанные золотые серьги, общей стоимостью 25000 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за работу по ремонту ювелирных изделий. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №2 в оговоренный срок не выполнил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №2 указанные золотые изделия, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

21) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №3 в течение месяца осуществить ремонт принадлежащих последнему ювелирных изделий: креста и цепи, 585 пробы, общим весом 23,7 г, чем заинтересовал Потерпевший №3, он на данное предложение согласился, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанные золотые изделия, общей стоимостью 71100 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве предоплаты за работу по ремонту ювелирных изделий. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №3 в оговоренный с ним срок не выполнил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №3 вышеуказанные золотые изделия и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 72600 рублей.

22) В один из дней в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1, находящегося в ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №21 путем злоупотребления доверием. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной ювелирной мастерской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять обязательство, предложил Потерпевший №21 в течение месяца изготовить из ее старых золотых изделий новое ювелирное изделие - золотую цепь, чем заинтересовал Потерпевший №21, она на данное предложение согласилась, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащее ей старое золотое изделие – цепь, 585 пробы, весом 3,5 г, стоимостью 10500 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 500 рублей в качестве предоплаты за работу по изготовлению нового ювелирного изделия. ФИО1 вышеуказанное обязательство перед Потерпевший №21 не выполнил, новое ювелирное изделие в оговоренный срок не изготовил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №21 указанные золотое изделие и денежные средства, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности – ремонт часов и ювелирных изделий, изготовление ювелирных изделий и аналогичных изделий по индивидуальному заказу.

В 2019 году арендовал офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыл ювелирную мастерскую и стал заниматься вышеуказанным видом деятельности. 

На специальном учете в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу не состоит, поэтому изделия, которые изготавливал под заказ, передавал посреднику – ФИО 1, состоящему на учете в указанном управлении и передающему его изделия в данную палату в 

<

адрес>. Стоимость клеймения или опробования 500 рублей. Денежные средства за свои изделия передавал ФИО 1 После смерти ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ гг., передавал изделия посреднику, который находился в 

<

адрес>. 

Во время работы в ювелирной мастерской 

<

адрес> журналы учета поступивших изделий в ремонт либо лома в переплавку для изготовления изделия, о движении поступивших изделий в ремонт либо лома в переплавку, не вел. Приняв заказ, выписывал квитанцию, в которой указывал ФИО клиента, вес и вид принятого металла, наименование изделия (в ремонт или для изготовления), размер предоплаты, в случае ее внесении, свою подпись, печать. Копию квитанции оставлял у себя, оригинал отдавал клиенту. По получении готового изделия заказчик возвращал ему квитанцию. Срок выполнения заказа оговаривался в устной форме. Примерный срок изготовления нового изделия составлял 1 месяц, ремонт изделия - неделя. После выполнения заказа уничтожал квитанцию. Для работы использовал весы, которые ежегодной метрологической поверке не подвергались, в случае необходимости покупал новые весы. 

В ДД.ММ.ГГГГ года заболел диагноз 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ года ему поставили диагнозы: «диагноз 2» и «диагноз 3», как осложнение после перенесенного «диагноз 1». В течении трёх месяцев после выписки из больницы был на реабилитации, то есть находился дома. В период реабилитации не работал. С ДД.ММ.ГГГГ года возобновил работу в ювелирной мастерской. В ДД.ММ.ГГГГ года у него ухудшилось состояние здоровья, проходит лечение в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническую больница №1» по настоящее время. Также в настоящее время у него имеются диагнозы: «диагноз 3» и «диагноз 4». На протяжении ДД.ММ.ГГГГ периодически находился на стационарном либо амбулаторном лечении в вышеуказанных больницах. Когда проходил курс лечения, выходил на работу и принимал заказы. Когда заболевание вновь обострялось, проходил стационарное лечение в больнице, поэтому некоторым клиентам действительно вовремя не выдавал заказы. 

В ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу периодически не осуществляла свою деятельность, в связи с «диагноз 1» - был введен карантин. В связи с чем не мог выдать готовые изделия (заказы) клиентам. 

ДД.ММ.ГГГГ года из его ювелирной мастерской была совершена кража, пропал лом золота, который лежал в банке из-под лекарства на рабочем столе. Чей был лом золота, сказать не может, не помнит, в полицию не обращался. После кражи ухудшилось финансовое положение, образовалось много задолженностей перед клиентами, сроки выполнения заказов стали оттягиваться, в дальнейшем не смог выдать часть заказов. Некоторым заказчикам говорил о данной ситуации, но кому точно, сказать не может. Кроме того, в 

<

адрес> на пл.Станиславского в цехе изготавливал цепи и браслеты на специальном оборудовании. 

Умысла на хищение вышеуказанных изделий из золота (лома) у него не было. Сроки выполнения заказов затягивались в связи с болезнью, а также в связи с карантином в пробирной палате 

<

адрес>, откуда не мог долгое время забрать готовые изделия, в дальнейшем не смог выдать изделия по причине того, что утерял связь с посредником С., у которого остались некоторые изделия. После чего у него начались финансовые трудности, положение усугубилось после совершения кражи из помещения ювелирной мастерской.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год принимал заказы, в связи с болезнью у него ухудшилось материальное положение, нужны были денежные средства.

От заказчиков не скрывался, периодически находился на больничном, мастерская была закрыта, но на двери мастерской всегда находилось объявление о том, что он находится на больничном до какого числа. Когда не был в больнице, то жил по своей прописке, ни куда не переезжал. Также были проблемы с сотовым телефоном, который некоторое время был в ремонте, недоступен, по причине болезни не мог его забрать длительное время, поэтому связь с заказчиками терялась. Также не мог поддерживать связь с заказчиками по причине своего заболевания. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №9, которая хотела изготовить кольцо из имеющихся у нее золотых изделий (лома), что это были за изделия, не помнит, так как прошло много времени, но согласно квитанции принял от Потерпевший №9 лом золотых изделий, 585 пробы, весом 6,78 г, также в счёт оплаты она передала 2100 рублей, о чем имеется соответствующая запись в квитанции. Договор, в котором бы оговаривались точные сроки работы, не составляли, договорились, что работа будет окончена через месяц-полтора, точный срок уже не помнит. В этот же день был госпитализирован в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» с диагнозом «Пневмония» и он находился на стационарном лечении, в связи с этим срок изготовления затянулся, по какой причине в дальнейшем не выдал изделие, не помнит.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №2, принесла в ремонт серьги 585 пробы весом 4,1 г, передала за ремонт 1000 рублей. Договор не составляли, договорились, что работа будет окончена в течение недели. Не помнит по какой причине не вернул серьги. Предполагает, что ремонт не выполнил в срок в связи с болезнью. Серьги находились в мастерской, после совершения кражи, не смог выдать изделие в связи с трудным финансовым положением.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №8 с заказом на изготовление кольца, представив лом золота, общим весом 5,06 г, 585 пробы. Он выписал Потерпевший №8 квитанцию, в которой указал вес лома и наименование предполагаемого изделия. Потерпевший №8 передала ему 3500 рублей за работу по изготовлению кольца. Договор, в котором бы оговаривались точные сроки работы, не составляли, договорились, что работа будет окончена через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть соответствующая запись в квитанции. В установленный срок, в связи с заболеванием не смог изготовить кольцо, находился на стационарном лечении, был длительный период реабилитации. В марте 2021 года изготовил кольцо Потерпевший №8, увез в 

<

адрес> для опробования, о чем сообщал ей. В ДД.ММ.ГГГГ года привез изделие (кольцо) в свою мастерскую, сообщил Потерпевший №8, что она может его забрать. Когда Потерпевший №8 приехала за кольцом, его не было на рабочем месте, попросил её подождать минут 10-15, но Потерпевший №8 отказалась. Умысла на хищение золота Потерпевший №8 у него не было, в срок не изготовил изделие в связи с болезнью, в срок не вернул ей изделие, так как Потерпевший №8 проживает в 

<

адрес> и приезжает тогда, когда он находится не в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потерпевший №1 с заказом на изготовление кольца, предоставил лом золота, общим весом 6,08 г, 585 пробы. Выписал квитанцию, в которой указал вес лома, наименование предполагаемого изделия – кольцо, размера 22,5. Договор не составляли, договорились, что работа будет окончена примерно через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, предупредил, что срок выполнения работы может поменяться, так как на готовое изделие нужно поставить пробу в 

<

адрес>. В квитанции указал стоимость работы 4500 рублей, которая сразу оплачена не была. В ДД.ММ.ГГГГ звонил Потерпевший №1, просил перевести ему 4500 рублей за работу, чтобы выкупить кольцо из пробирной палаты, что Потерпевший №1 и сделал. Кольцо забрал из пробирной палаты 

<

адрес>, привез в свою мастерскую, о чем сообщал Потерпевший №1, но последний по причине работы не смог забрать изделие. Из мастерской была совершена кража, поэтому изделие не выдал.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №21, принесла в переплавку цепочку 585 пробы весом 3,5 г, длиной 60 см, плетения «Лайф». Согласно квитанции Потерпевший №21 принесла цепочку в переплавку, так как указано «10% потеря». Когда изделия приносят в ремонт, то потеря в квитанции не указывается. Потерпевший №21 передала за ремонт 500 рублей. Договор не составляли, договорились, что работа будет окончена через месяц, что должен был изготовить, не помнит. Изделие не было выполнено, находилось в мастерской, из которой совершена кража, поэтому изделие не выдал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришла Потерпевший № 10, которая принесла лом золотых изделий - две цепочки, 585 пробы, общим весом 4,08 г, какой длины и плетения были цепочки, не помнит (данные сказал согласно квитанции). По договоренности должен был изготовить цепь 585 пробы, длиной 35 см, выписал Потерпевший № 10 квитанцию. Пояснил, что стоимость изготовления нового изделия – цепочки, составит 4000 рублей, Потерпевший № 10 это устроило, она передала ему в качестве предоплаты 2000 рублей наличными денежными средствами, о чём так же сделана соответствующая запись в квитанции. Договор, в котором бы оговаривались точные сроки работы, они не составляли, договорились, что работа будет окончена через месяц, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно квитанции, когда принимал металл, указал, что принял белое и жёлтое золото, возможно, там была проба меньше. Изготовил изделие – цепочку, отправил в 

<

адрес> в государственную пробирную палату, для сертификации качества изделия. ДД.ММ.ГГГГ заболел «Ковид 19» и некоторое время не работал и не мог выдавать изделия. После выписки, забрал изделие из пробирной палаты в начале ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший № 10 приходила за изделием, но у нее с собой не оказалось наличных денежных средств, тогда она пришла на следующий день, принесла кольцо с камнем для ремонта. Внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ. Сказал Потерпевший № 10, что может прийти ДД.ММ.ГГГГ и забрать сразу два изделия, она согласилась. Цепочка и кольцо были точно выданы в указанный срок. Цепь была изготовлена той пробы, которой был лом, принесенный Потерпевший № 10, кольцо было в ремонте, он его не переплавлял, поэтому проба поменяться не могла.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший № 22, принесла лом золотых изделий - два обручальных кольца 585 и 583 пробы, весом 7 г и 1,7 

<

адрес> был изготовить из кольца весом 7 г новое изделие – кольцо, а из кольца 1,7 г - детские серьги. Пояснил Потерпевший № 22, что стоимость работы составит 2000 рублей, выписал квитанцию. Предоплату Потерпевший № 22 не вносила. Договор не составляли, договорились, что детские серьги она сможет забрать ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Потерпевший № 22 забрала их, о чем сделал в квитанции запись - серьги 583 пробы, весом 1,1 г, которые изготавливал из кольца весом 1,7 г. Так же указал, что остаток 0,6 г золота 583 пробы добавил к весу кольца (7 г), Потерпевший № 22 внесла денежные средства в сумме 1000 рублей за изготовление детских серег. Таким образом, должен был изготовить Потерпевший № 22 кольцо весом 7,6 г. Скорее всего, данное изделие не было выполнено вообще, но может ошибаться, возможно, оно было выполнено и находилось у него в мастерской, после чего была совершена кража из ювелирной мастерской, и поэтому не выдал Потерпевший № 22 изделие.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №7, которая принесла в ремонт цепочку 585 пробы, весом 16 г. Осмотрел цепочку, увидел, что звенья цепи уже были перетерты и растянуты, о чём сообщил Потерпевший №7 и сказал, что можно переплавить данную цепь и изготовить новую. Предложил ей выполнить переплавку цепи с изменением плетения на более толстое и убавлением длины, стоимость работы составит 4000 рублей. Потерпевший №7 согласилась, он выписал квитанцию, предоплату Потерпевший №7 не вносила, договор, в котором бы оговаривались точные сроки работы, не составляли, договорились, что срок изготовления нового изделия составит три недели. Возможно не выдал готовое изделие вовремя, так как пробирная палата была на карантине и не осуществляла свою деятельность, а в ноябре 2020 года сам заболел «ковидом» и длительное время находился на реабилитации. Готовое изделие из пробирной палаты должен был забрать посредник – ФИО 1, но он умер и забрать не успел. Возместить ущерб Потерпевший №7 не мог по причине трудного финансового положения. В феврале 2022 года выдал Потерпевший №7 цепочку, при каких обстоятельствах это произошло, не помнит, Потерпевший №7 заплатила 3000 рублей, в этот же день Потерпевший №7 принесла цепочку обратно, т.к. там была проба 925. Осмотрев цепочку, пояснил, что перепутал заказы и цепочка была предназначена для другого человека, возможно для Потерпевший №20, но может ошибаться. Вернул Потерпевший №7 денежные средства, забрал цепочку. В связи с трудным финансовым положением, не смог изготовить цепь, так как у него не было металла. Скорее всего, данное изделие не было выполнено вообще, но может ошибаться. Возможно оно было выполнено и находилось у него в мастерской, после чего была совершена кража из мастерской, поэтому не выдал ей изделие.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потерпевший №3, принес в ремонт золотые изделия 585 пробы – крест, весом 4,3 г, цепь весом 19,4 г. Пояснил Потерпевший №3, что стоимость работы составит 4000 рублей. Потерпевший №3 согласился. Согласно данному факту выписал квитанцию, в которой также сделал запись о том, что Потерпевший №3 внёс предоплату в сумме 1500 рублей. Договор не составляли. Примерный срок ремонта – неделя. Через неделю Потерпевший № 3 пришёл к нему в ювелирную мастерскую, был готов только крест, цепь не ремонтировал. Потерпевший № 3 сказал, что крест заберет, когда отремонтирует цепь. Предполагает, что изделие не было выполнено, находилось у него в мастерской, после совершения кражи не смог выдать изделие.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №6, которая действительно приносила ему в ремонт или переплавку изделия из золота, какие точно, не помнит, так как квитанции и записей у него нет. Не помнит, выдавал ли Потерпевший №6 заказ. Известно, что Потерпевший №6 обращалась в мировой суд, но ему какие-либо документы из суда не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №11, которая принесла лом золотых изделий 585 пробы, общим весом 10,1 г – два браслета и одну серьгу, попросила изготовить один браслет, предварительно выбрав его по каталогу, предоплату не вносила. Выписал квитанцию, договор не составляли, обозначил предварительную дату изготовления браслета – ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц. Предупредил Потерпевший №11, что заказ на изготовление изделия может занять больше времени, её это устроило. Вовремя не выдал данный заказ по причине болезни, в дальнейшем некоторые изделия после периода обострения болезни привозил в мастерскую, возможно данное изделие находилось у него в мастерской во время кражи, поэтому не смог выдать изделие. Возможно по причине болезни, не забрал браслет у посредника – С., с которым потерял связь. Точно не помнит, почему не вернул изделие.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №15, принесла лом золотых изделий 585 пробы – кольцо и две серьги, общим весом 10 г для изготовления цельного браслета плетения «Бисмарк» на подарок своему сыну. Изготовил браслет в срок, при ней взвесил, она забрала его. Через несколько дней, Потерпевший №15 снова обратилась к нему и сказала, что браслет сыну маленький. Предложил ей для увеличения длины добавить 3 г золота 585 пробы, докупив лом золота у него, что она и сделала, заплатила ему 15000 рублей. Предоплату за работу Потерпевший №15 не вносила. Выписал квитанцию. Договор не составляли, обозначил предварительную дату изготовления браслета – ДД.ММ.ГГГГ. Изготовил браслет и отправил его в 

<

адрес> в Государственную пробирную палату, для сертификации качества изделия. В срок выдал Потерпевший №15 готовый браслет. Через некоторое время она снова обратилась к нему и сказала, что браслет облез и оказался выполнен из серебра, а не из золота. Он осмотрел браслет, посмотрел свои записи и увидел, что в одно и тоже время выполнял несколько заказов на изготовление браслетов одинакового плетения и длины, однако один из них был серебряным с позолотой. Данный серебряный браслет был предназначен для Потерпевший №20. После этого Потерпевший №15 передала ему браслет, а он выдал ей новую квитанцию, где обозначил срок ДД.ММ.ГГГГ. Почему не выдал Потерпевший №15 готовый браслет, не помнит. Где сейчас находится лом золотых изделий, из которых должен был изготовить браслет, пояснить не может.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потерпевший №18, который принес обручальное золотое кольцо весом 2 г, попросил увеличить его размер. Осмотрел кольцо и пояснил, что для увеличения размера кольца необходимо золото для пайки. Потерпевший №18 предоставил ещё лом золотых изделий - цепочку весом 1,7 г. То есть общий вес получился 3,7 грамма. Предоплату Потерпевший №18 не вносил, о чем имеется соответствующая запись в квитанции. Договор не составляли, обозначил предварительную дату изготовления кольца – ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что данное изделие не было выполнено, находилось у него в мастерской, после совершения кражи не смог выдать изделие.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №20, которая принесла лом золотых изделий, весом 2,4 г 585 пробы, согласно квитанции. Потерпевший №20 сказала, что ей необходимо изготовить цепь 40 см плетения «Лайф». Предоплату не вносила. Выписал квитанцию, договор не составляли, обозначил предварительную дату изготовления цепи – ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что данное изделие не было выполнено, находилось в мастерской, после совершения кражи не смог выдать изделие.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №13, которая принесла в ремонт цепочку 585 пробы, весом 4,1 г, плетения «Бисмарк». Помнит, что осмотрел цепочку, увидел, что звенья цепи уже были перетерты и растянуты, о чём сообщил Потерпевший №13, сказал, что можно переплавить данную цепь и изготовить новую, она согласилась. Предложил ей изготовить переплавку цепи на более качественную и пояснил, что стоимость работы составит 4000 рублей, её всё устроило. Выписал квитанцию, предоплату Потерпевший №13 не вносила. Договор не составляли, договорились, что срок изготовления нового изделия составит месяц. В начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Потерпевший №13 и пояснил, что для изготовления новой цепи не хватает 1 г золота, предложил ей купить грамм золота у него, пояснив, что денежные средства можно перевести на карту, указал ей реквизиты. Потерпевший №13 перевела денежные средства на карту его сына – ФИО2. Не помнит по какой именно причине не выдал Потерпевший №13 готовое изделие, возможно по болезни срок изготовления затянулся, возможно, что изделие было изготовлено, но ему цепь не вернул после опробования посредник С., связь с которым в настоящее время потеряна.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора Потерпевший №4 сказал, что у него имеются золотые коронки, которые хотел бы переплавить и изготовить какое-нибудь изделие. Через несколько дней, Потерпевший №4 приехал к нему, они прошли в баню, где на весах взвесели коронки, были весом 9 г, сразу пробу не осмотрел, так как не было оборудования, забрал у Потерпевший № 4 коронки и сказал, что перезвонит. Осмотрел коронки в ювелирной мастерской в 

<

адрес>, они оказались из нержавеющей стали с напылением золота 750 пробы. При Потерпевший № 4 распилил коронку и показал, что внутри, пояснив, что это нержавеющая сталь, предложил снять напыление 750 пробы с коронок и оставить его себе, а взамен на такую же сумму изготовить браслет 925 пробы, плетения «Бисмарк», весом примерно 80 г, Потерпевший №4 согласился. Изготовил браслет и выдал, напыление с коронок оставил себе. Выдавал Потерпевший № 4 квитанцию, в которой указал «9 г - лом-коронки», не указал пробу, так как коронки были из нержавеющей стали с напылением. В квитанции указано, что ДД.ММ.ГГГГ принял заказ, а ДД.ММ.ГГГГ - выдал заказ, о чём есть запись в квитанции. За готовое изделие Потерпевший №4 заплатил 2000 рублей. 

Через некоторое время, встретил Потерпевший № 4, который обвинил его в обмане, указав, что из его коронок можно было сделать полностью золотой браслет и теперь он ему должен золото. По поводу печатки Потерпевший №4 к нему не обращался, изначально хотел изготовить печатку, но потом сказал, что нужен браслет. Первую квитанцию Потерпевший №4 утерял, попросил выдать новую, для чего он не знает, не спрашивал.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потерпевший №19, который принес кольцо 585, пробы, весом 5,4 г в качестве лома и сказал, что данное кольцо нужно переплавить, изготовить два обручальных кольца, так как у него скоро свадьба. Согласился выполнить работу, пояснив, что стоимость работы составит 5000 рублей, Потерпевший №19 это устроило, предоплату не вносил. Срок изготовления обозначил конец июня – начало июля, договоры не составляли. Выписал Потерпевший №19 квитанцию, поставил свою подпись и печать. Предполагает, что данное изделие не было выполнено, находилось у него в мастерской, после совершения кражи не смог выдать изделие в связи с трудным финансовым положением.

В полицию с заявлением о хищении золота обратилась Потерпевший №5, которая заявила, что он похитил у нее золотые изделия 585 пробы, весом 71,1 

<

адрес> вес золота ему никогда не приносили и не сдавали, Потерпевший №5 не помнит. Подозревает, что квитанция подделана, а именно подделан вес золота (цифры с указанием веса).

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потерпевший №17, который принес в качестве лома золотых изделий два браслета 585 пробы, общим весом 6,5 г, из которого хотел изготовил один браслет «Бисмарк». Обозначил стоимость работы 5500 рублей, срок изготовления – конец ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший №17 это устроило. Не исключает, что Потерпевший №17 внёс предоплату в сумме 500 рублей, но согласно квитанции Потерпевший №17 ему ничего не передавал. После обсуждения условий договора, выдал Потерпевший №17 квитанцию, поставил свою подпись, печать. Потерпевший №17 оставил ему лом золота, после чего ушел. После кражи из мастерской в ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось финансовое положение, вроде бы не начинал изготавливать браслет для Потерпевший №17, так как последний проживал не в 

<

адрес>, сказал, что может подождать. В дальнейшем из лома золота выполнил заказ другому человеку, поэтому, не выдал изделие Потерпевший №17

В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №12, которая в качестве лома принесла цепочку и кольцо 585 пробы, общим весом 3,1 г, попросила изготовить из данного лома кольцо. Согласился выполнить данную работу, обозначил стоимость работы в сумме 3000 рублей, предоплату она не вносила, обозначил срок изготовления кольца – месяц, то есть заказ должен был выдать примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит. Согласно данному факту, после обсуждения условий работы, выписал Потерпевший №12 квитанцию, где поставил свою подпись и печать, после чего передал квитанцию ей. Кольцо было изготовлено в срок, передал его посреднику С. для опробования, но в дальнейшем связь с С. утерял, заказ остался у С. либо в пробирной палате.

Ему известно, что в полицию обратилась Потерпевший №14 с заявлением о хищении у нее золотых изделий, 585 пробы, весом 6 г. По данному факту ничего пояснить не может, так как не помнит. Не исключает, что мог принять от неё заказ и не выдать ей изделия (л.д.117-130, 176-178 том 5). 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ принесла Выжевскому свои старые золотые изделия весом 71 г, в том числе браслет, кольцо, подвеску. Подсудимый в течение месяца обещал сделать новые цепь и браслет. За работу отдала ему деньги в сумме 16500 рублей. В указанный срок золотые изделия ей переданы не были. Неоднократно обращалась в подсудимому, затем написала заявление в полицию. Свои золотые изделия оценивает в 213300 рублей, ущерб для нее является значительным, так как размер пенсии составлял в ДД.ММ.ГГГГ 24000 рублей;

- показанием потерпевшего Потерпевший № 4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года встретился с Выжевским в спорткомплексе, передал ему кольцо, 585 пробы, и зубные коронки, 800 пробы, общим весом 19 г, в течение месяца подсудимый обещал изготовить кольцо – печатку. Ни кольцо, ни деньги, ни золото Выжевский ему до настоящего времени не верн

<

адрес> оценивает в 57000 рублей, является для него значительным, т.к. заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ принесла золотую цепочку, 585 пробы, 16 г, отремонтировать (разъединилось кольцо). Выжевский уговорил ее переплавить цепочку на другое плетение, но до настоящего времени не сделал. Летом прошлого года подсудимый сказал, что цепь готова. Забрала цепь и передала ему 3000 рублей. Затем цепь подсудимому вернула, так как она покрыта золотом. Он пояснил, что перепутал заказ. Ущерб в сумме 36800 рублей является для нее значительным, так как размер пенсии составляет 17000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Выжевскому с кольцом, весом 5,06 г, 585 пробы, за работу отдала 3500 рублей. Подсудимый обещал сделать новое кольцо в течение месяца, но до настоящего времени кольцо ей не передал. Ущерб в сумме 18500 рублей является для нее значительным, так доход составляет 30000 рублей, на иждивении ребенок-студент;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года передала подсудимому золотые изделия – браслет и серьгу, весом 10,1 г, для изготовления браслета. Выжевский обещал изготовить через месяц, но до настоящего времени не изготовил и ей не передал. Ущерб в 50500 рублей оценивает как значительный, доход составляет 11000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №14, данными в судебном заседании о том, что принесла подсудимому золотые кольцо и сережку, общим весом 6 г, для изготовления нового изделия, передала за работу 500 и 2000 рублей. Заказ не выполнил. Ущерб в сумме 53500 рублей является для нее значительным, размер пенсии составляет 8829 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 22, данными в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года принесла два кольца, весом 7 и 1,7 г, для изготовления кольца и детских сережек. Изготовил подсудимый только сережки, кольцо не вернул. Ущерб в 19000 рублей является для нее значительным, поскольку доход составляет 38000 рублей, на иждивении имеет двух детей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №18, данными в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года принес обручальное кольцо и часть браслета, общим весом 3,7 г, для изготовления нового кольца. Подсудимый обещал изготовить в течение недели. По истечении срока подсудимого в мастерской не было, на звонки не отвечал, объявлений на двери не было. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. В настоящее время ущерб Выжевский ему возместил, передав лом золота, претензий к нему не имеет. Ущерб в сумме 37000 рублей является для него значительным, так как доход составляет 40000 рублей, на иждивении имеет двух детей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Выжевскому в мастерскую для ремонта золотых изделий: креста, 4,2 г (перетерлось ушко) и цепи, 19,4 г (сломался замок). Он пообещал сделать до 12 числа. Предоплату внес в сумме 1500 рублей. В указанный срок подсудимый изделия не вернул, называл разные причины, затем стал недоступен. Ущерб причинен на сумму 72600 рублей, является для него значительным, т.к. является пенсионером и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ передала подсудимому лом золотых изделий (кольцо и цепь, 585 пробы), весом 3,1 г, для изготовления нового кольца. В срок кольцо не получила, оценивает лом в 12400 рублей, ущерб является для нее значительным, так как доход составляет 32000 рублей, на иждивении имеет ребенка. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года отдала свою золотую цепочку в ремонт подсудимому, который обещал через неделю вернуть, также отдала 1000 рублей за работу. Обратилась к нему через неделю, он сказал, что не готово. Прошло полтора года, ущерб в сумме 74950 рублей ей не возмещен. Оценивает ущерб, как значительный, доход составляет 18000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года принесла к Выжевскому золотое кольцо, весом более 7 г, для того, чтобы он изготовил золотую цепь, за работу передала 2000 рублей. В июне 2021 года принесла золотые изделия – детские гвоздики, цепочку, чтобы изготовил кольцо. Ходила к подсудимому полгода, передал ей цепочку, проверили ее и выяснили, что она изготовлена из серебра и покрыта золотом. Ущерб в сумме 23480 рублей и 7760 рублей является значительным, так как в 2021 году не работала, находилась на иждивении у дочери;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №20, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года принесла Выжевскому золотую цепь, весом 2,4 г, в которой лопнуло колечко, нужно было запаять. Он сказал, что сделает новую цепь. Что написал в квитанции, не смотрела, так как была без очков. Неоднократно обращалась к подсудимому за получением нового изделия. Ущерб ей возмещен частично летом 2023 года – была передана сережка сломанная, без камня и без пробы, оценила ее в 3000 рублей. Ущерб в 18000 рублей является для нее значительным;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №21, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ принесла подсудимому золотую цепочку, весом 3,5 г, запаять, он предложил в течение месяца сделать новую, за работу отдала 500 рублей. В течении года пыталась забрать изделие, звонила. Через месяц после обращения в полицию, подсудимый предложил забрать цепочку. Ущерб в сумме 11000 рублей является значительным;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №15, данными в судебном заседании о том, что два года назад принесла Выжевскому золотые изделия, весом 10 г, чтобы сделать сыну браслет в подарок, за работу оплатила 5000 рублей и купила 3 г золота. В срок браслет подсудимый не изготовил, а переданный им браслет облез, был изготовлен не из золота. Обратилась в полицию. Ущерб в сумме 120000 рублей является значительным, так как размер заработной платы составляет 20000 рублей. Ей возвращен лом золота 13 г, иск на сумму 5000 рублей поддерживает;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года принес подсудимому 4 кольца, 585 пробы, весом 6,08 г, для изготовления кольца, передал 4500 рублей за работу. Обещал изготовить в течение месяца, но не изготовил, сроки неоднократно переносил. Ущерб в сумме 22740 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 30000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №19, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ювелирную мастерскую подсудимого для изготовления обручальных колец, передал ему золотое кольцо, весом 5,4-5,5 г, обещал изготовить в течение месяца. Изделия не изготовил, обращался к нему неоднократно. Ущерб в сумме 13500 рублей является для него значительным, так как не работал, дохода не имел. В настоящее время ему ущерб возмещен путем передачи лома;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что в конце мая – начале ДД.ММ.ГГГГ года принесла подсудимому в ремонт золотые сережки, весом 4,1 г, за работу передала 1000 рублей. В срок серьги ей не вернул, мастерская была закрыта, никаких сообщений не было, по телефону просила вернуть серьги, оценивает их в 25000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 29000 рублей, на иждивении имеет троих детей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Выжевскому, принесла сережки с камнями и кольцо с камнем, 585 пробы, для изготовления нового золотого кольца, и в качестве предоплаты за работу – 2100 рублей. Подсудимый выписал ей квитанцию и сказала прийти через месяц – в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок кольцо готово не было, подсудимый называл разные причины. До настоящего времени ущерб в сумме 36000 рублей ей не возмещен. Расценивает ущерб, как значительный, заработная плата составляет 23-24 тысячи рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13., данными в судебном заседании о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ювелирную мастерскую в 8 квартале к Выжевскому с просьбой отремонтировать цепочку весом 4,1 

<

адрес> сказал, что цепочка ремонту не подлежит, ее следует переплавить, обещал сделать новую цепочку в 20-х числах марта. Также передала подсудимому 4000 рублей. В указанный срок цепочку не сделал, называл разные причины. После обращения в полицию, подсудимый вернул ей цепочку в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме 21000 рублей является для нее значительным, на иждивении имеет ребенка;

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 17, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ отдал подсудимому свои золотые изделия, общей стоимостью 36600 рублей для изготовления браслета, также передал 500 рублей. За изделием приехал через полтора месяца, все было закрыто. Ущерб в сумме 37100 рублей является для него значительным, доход в 2022 году составлял 10000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными в судебном заседании о том, что Выжевский в течение 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ года арендовал у нее помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> У него была там ювелирная мастерская, ключи от которой находились у неё и подсудимого. Она заходила в мастерскую, с мастером снимала показания счетчиков. Две недели Выжевский отсутствовал – «загулял», несколько раз приходила его жена, он тоже приходил и уходил. Приходили люди к нему, спрашивали его. Золота у него в мастерской не было, просила жену подсудимого забрать ценное, она сказала, что забрала. Затем появился Выжевский и сказал, что дверь у него открыта, пропало золото. В полицию по поводу кражи она не обращалась, слышала, что у него золото хранится в ячейке. Уборщица салон не оставляла открытым. Когда Выжевский с ДД.ММ.ГГГГ лечился, у него на двери висело объявление с номером телефона; 

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский», в котором ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 Потерпевший №9 сообщила, что сдала золото на переплавку Выжевскому, который золото ей не вернул (л.д.3 том 1);

- протоколами принятия устного заявления о преступлении и заявлениями о совершении преступления, в которых потерпевшие указали, что: 

Потерпевший №2 - в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, завладел принадлежащими ей золотыми сережками 585 пробы, весом 4,1 г, которые оценивает в 25000 рублей, 1000 рублей в счет оплаты ремонта. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для нее является значительным (л.д.96 том 1); 

Потерпевший №8 – ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО1 в ювелирную мастерскую по адресу: 

<

адрес>, заказала кольцо, сдав ему свое золото весом 5,96 г, за работу оплатила 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ не вернул изделие (л.д.163 том 1);

Потерпевший №21 - в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 под предлогом ремонта взял у нее золотую цепочку, длиной 60 см, весом 3,5 г, плетение «Лав», 500 рублей в счет оплаты работы, до настоящего времени цепочку не вернул. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей (л.д.15 том 2);

Потерпевший №10 - с начала ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 не возвращает ювелирные изделия (две цепочки, кольцо с камнем), общим весом 11,24 г на сумму 28750 рублей, которые были сданы ему в ремонт (л.д.39 том 2);

Потерпевший № 22 - в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в ювелирной мастерской по адресу: 

<

адрес>, завладел принадлежащим ей золотом 585 пробы, весом 7,6 г, на сумму 19000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.105 том 2); 

Потерпевший №7 - ДД.ММ.ГГГГ в ювелирную мастерскую по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сдала в ремонт золотую цепочку, 585 пробы, весом 16 г. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 цепочку не отремонтировал и не вернул (л.д.141 том 2);

Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ отдал ювелирному мастеру ФИО1 свои золотые изделия 585 пробы: крест, весом 4,3 г, цепь, весом 19,4 г, на ремонт, однако ФИО1 уклоняется от выполнения своего обязательства (л.д.176 том 2); 

Потерпевший №6 - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 под предлогом ремонта взял у нее золотую цепочку 585 пробы, весом 10,2 г, и не возвращает (л.д.238 том 2);

Потерпевший №11 - ДД.ММ.ГГГГ передала два браслета и одну серьгу из золота 585 пробы ФИО1 для изготовления цельного браслета, срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работа не выполнена, изделия не возвращены; ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей (л.д.19 том 3);

Потерпевший №15 - в ДД.ММ.ГГГГ года в мастерской по адресу: 

<

адрес>, мастер по имени И. завладел золотом общей массой 12 г и продал 3 г золота на общую сумму 12000 рублей в счет изготовления золотого браслета, массой 15 г из золота. В ДД.ММ.ГГГГ года данный браслет облез. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 75000 рублей, который для нее является значительным (л.д.129 том 3); 

Потерпевший №18 - ДД.ММ.ГГГГ передал в ювелирную мастерскую по адресу: 

<

адрес>, ювелирное изделие из золота весом 2 г, 585 пробы, и лом золотого изделия весом 1,7 г, 585 пробы, для изготовления обручального кольца ФИО1 должен был изготовить изделие за 7 дней, по настоящий день изделие не готово и не возвращено (л.д.163 том 3); 

Потерпевший №20 - в ДД.ММ.ГГГГ года сдала ФИО1 принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 18000 рублей, для изготовления нового изделия, до настоящего времени свои обязательства ФИО1 не выполнил, изделие не изготовил, полученное золото не возвратил, причинив тем самым ей ущерб на сумму 18000 рублей, который для нее является значительным (л.д.200 том 3); 

Потерпевший №13 - в ДД.ММ.ГГГГ года отдала золотую цепочку в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мастер ей посоветовал цепочку переплавить, сделать другое плетение и добавить 1 г золота, сказал, что работу выполнит 26 марта. 1 марта от него поступил звонок с просьбой оплатить 1 г золота, перечислила деньги 4000 рублей на карту Сбербанк его сына. В настоящее время на звонки не отвечает, в мае-июне мастерская была закрыта, цепочка ей не возвращена (л.д.250 том 3);

Потерпевший №4 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у него золотые изделия в виде лома, массой 19 г и по настоящее время их не вернул. В результате его действий причинен материальный ущерб в сумме 57000 рублей, что для него является значительным (л.д.40 том 4);

Потерпевший №19 - в конце ДД.ММ.ГГГГ года отдал в ювелирную лавку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на раскатку золотое кольцо, 583 пробы, весом 5,4 г, после чего он перестал выходить на связь, в лавке не появляется (л.д.111 том 4);

Потерпевший №5 - в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находясь в помещении ювелирной мастерской ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий ей лом золотых изделий, 585 пробы, общим весом 71,1 г, общей стоимостью 213000 рублей, денежные средства в сумме 8500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.144 том 4);

Потерпевший №17 - ДД.ММ.ГГГГ передал лом изделий 585 пробы, весом 6,5 г, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для изготовления золотого браслета. Стоимость золотых изделий, как лома, оценивает в 26000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение работы передал денежные средства в сумме 500 рублей. В назначенный срок ФИО1 изделия не вернул, мастерская закрыта, на связь не выходит (л.д.200 том 4); 

Потерпевший №12 - ДД.ММ.ГГГГ отдала в ювелирную мастерскую по адресу: 

<

адрес>, лом золотых изделий 585 пробы, общим весом 3,1 г, ювелиру ФИО1 Срок выполнения работы установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работа по изготовлению золотого изделия не выполнена. Стоимость лома золотых изделий, переданных ФИО1, составляет 12400 рублей. В настоящее время ФИО1 золотые изделия не вернул, денежные средства или лом золотых изделий не вернул, на связь не выходит (л.д.1 том 5); 

Потерпевший №14 - ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, отдала на ремонт свою золотую сережку с камнем, весом 2,9 г, и кольцо (с 2 камнями белого цвета), весом 3,1 г, заплатила денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д.49 том 5);

- рапортом о/у МО МВД России «Куйбышевский ФИО 2, согласно которому в ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в марте 2022 года сдал золото в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес> и денежные средства 4500 рублей, которые ФИО1 похитил (л.д.206 том 1);

- квитанциями ИП ФИО1, из которых следует, что он принял от: Потерпевший №9 лом - серьги 585 пробы, весом 6,78 г, оплачено 2100 рублей (л.д.42 том 1); Потерпевший №2 серьги 585 пробы, весом 4,1 г, оплачено 1000 рублей (л.д.153 том 1); Потерпевший №8 лом 585 пробы, весом 5,06 г (л.д.199 том 1); Потерпевший №1 лом (обручалка) 585 пробы, весом 6,08 г (л.д.6 том 2); Потерпевший №21 лом (цепь-лайф 60 см), 585 пробы, весом 3,5 г, оплачено 500 (л.д.31 том 2); Потерпевший №10 кольцо, 583 пробы, весом 7,16 г, денежные средства за работу 1000 рублей (л.д.86 том 2); Потерпевший № 22 лом (обручалка) 585 пробы, весом 7,7 г (л.д.134 том 2); Потерпевший №7 цепь-бисмарк 55 см, 585 пробы, весом 16 г (л.д.168 том 2); Потерпевший №3 крест и цепь, 585 пробы, весом 4,3 г и 19,4 г, оплачено 1500 рублей (л.д.229 том 2); Потерпевший №6 цепь-бисмарк, весом 10,2 г (л.д.241 том 2); Потерпевший №15 лом (браслет «Бисмарк»), ремонт, 585 пробы, весом 13 г, стоимость работы оплачена (л.д.155 том 3); Потерпевший №18 лом 585 пробы, весом 3,7 г (л.д.193 том 3); Потерпевший №20 лом (цепь, 40 см, плетение – лайф), 585 пробы, весом 2,4 г (л.д.242 том 3); Потерпевший №13 лом (цепь 50 см, бисмарк) 585 пробы, весом 4,1 г, добавить 1 г - 4000 (л.д.33 том 4); Потерпевший №4 лом (коронки) 9 г (л.д.97 том 4); Потерпевший №19 лом (обручалки) 585 пробы, весом 5,4 г (л.д.140 том 4); Потерпевший №5 лом (цепь- бисмарк, браслет, цепь 56 см) 585 пробы, весом 26,1 г и 45 г, оплачено 3500 и 5000 рублей (л.д.177, 178 том 4); от Потерпевший №17 лом (браслет-бисмарк) 585 пробы, весом 6,5 г (л.д.242 том 4); от Потерпевший №12 лом (фианит, кольцо) 585 пробы, весом 3,1 г (л.д. 42 том 5);

- справками, согласно которым доход потерпевших составляет: Потерпевший №9 – за 3 месяца 111964 рубля 78 копеек (л.д.51 том 1), Потерпевший №2 – за 3 месяца 113500 рублей (л.д.154 том 1), Потерпевший №8 – за 3 месяца без вычета налогов 149242 рубля 12 копеек (л.д.200 том 1), Потерпевший №1 - 35460 рублей 16 копеек (л.д.7 том 2), Потерпевший № 22 - 33552 рубля 20 копеек (л.д.135 том 2); Потерпевший №7 - 17459 рублей 77 копеек (л.д.169 том 2); Потерпевший №3 – заработная плата 25200 рублей, пенсия 15017 рублей 99 копеек (л.д.230, 231 том 2), Потерпевший №6 - 23165 рублей 44 копеек (л.д.15 том 3), Потерпевший №11 - 10665 рублей 02 копейки (л.д.117 том 3), Потерпевший №15 составляет 11000 рублей (л.д.156 том 3), Потерпевший №18 - 36011 рублей 25 копеек (л.д.194 том 3), Потерпевший №20 - 16528 рублей 40 копеек (л.д.243 том 3), Потерпевший №13 - 38440 рублей 30 копеек (л.д.34 том 4), Потерпевший №5 - 33328 рублей 06 копеек (л.д.184 том 4), Потерпевший №17 - 17129 рублей 19 копеек (л.д.244 том 4), Потерпевший №12 - 32162 рубля 21 копейка (л.д.43 том 5), Потерпевший №14 – заработная плата 14360 рублей, пенсия 8763 рубля 34 копейки (л.д.85, 86 том 5);

- справкой ИП ФИО 3, согласно которой розничная цена изделий из драгоценного металла 585 – пробы, составляет 10000 рублей за один грамм (л.д.52 том 1);

- письмом Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не состоит и не состоял на специальном учете в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу. За соисканием лицензии на осуществление видов экономической деятельности 38.32.2 – обработка отходов и лома драгоценных металлов или 96.09.1 – деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий ИП ФИО1 не обращался. Для опробования или клеймения, регистрации именника, а также по иным вопросам в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу ИП ФИО1 не обращался (л.д.60 том 1);

- протоколом выемки в служебном кабинете № 25 МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: 

<

...>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №10 были изъяты цепочка, длиной 50 см, кольцо, выполненные из металла желтого цвета (л.д.91-93 том 2);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшей Потерпевший №10 изделий из металла, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО 4 пояснил, что цепочка и кольцо выполнены из серебра 925 пробы, весом 9,3 г и 2,97 г, соответственно, с напылением золота (л.д. 94-96 том 2);

- выпиской из лицевого счёта Банка «Левобережный», из которой следует, что со счета Потерпевший № 13 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3 (л.д.2-5 том 4);

- протоколом осмотра помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО 5 пояснила, что данное помещение с 2018 г. по осень 2022 г. сдавала в аренду ФИО1 для ювелирной мастерской (л.д.136-139 том 5).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.

Так потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший № 22, Потерпевший №18, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший № 17 указали на то, что передали подсудимому ФИО1 свои золотые изделия для изготовления новых ювелирных изделий из золота или их ремонта, при этом обговаривали сроки выполнения работы от недели до месяца; подсудимый в оговоренный срок работы не выполнил, новые ювелирные изделия из золота не передавал, а если передавал, то они оказывались из серебра с напылением золота. 

Основания не доверять показаниям потерпевших у суда не имеются. Причины для оговора ими подсудимого не установлены. 

Показания потерпевших подтверждаются квитанциями, выданными ФИО1, в которых он указывал наименование золотого изделия, полученного от заказчика, пробу и вес, срок изготовления заказа, а также сумму денежных средств, оплаченных за работу.

Вопреки доводам стороны защиты, запись подсудимого в квитанциях о приеме лома золота, не указывает на то, что стоимость похищенного имущества не установлена. Потерпевшие поясняли, что передавали ювелирные изделия из золота. Стоимость золота определена, исходя из розничной цены за 1 г золота 585 пробы (л.д.52 том 1), справка заверена печатью, основания сомневаться в достоверности представленных в справке сведений у суда не имеются. 

Стороной защиты представлены сведения о стоимости золота, как лома, в случае его скупки (л.д.52 том 7), однако потерпевшие приносили свои ювелирные изделия не для скупки, при этом подсудимый обещал потерпевшим изготовить новое ювелирное изделие или осуществить ремонт ювелирного изделия, поэтому имущество потерпевших должно оцениваться, как ювелирное изделие.

Из материалов дела следует, что об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевших свидетельствует фактический характер его действий, выразившихся в том, что он ввел потерпевших в заблуждение относительно намерений изготовить новое ювелирное изделие или отремонтировать предоставленное ювелирное изделие в течение оговоренного срока (месяца, двух недель, недели), однако использовал ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшим, и денежные средства, переданные потерпевшими в качестве предоплаты за работу, в своих целях; выдавал ювелирные изделия, изготовленные из золота и покрытые золотом, с тем чтобы иметь возможность не быть в скором времени разоблаченным; под ложным предлогом – нахождение на больничном листе, игнорировал звонки потерпевших; полученными от потерпевших имуществом и денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, направлял их на иные цели, не связанные с исполнением договорных обязательств перед потерпевшими.

Вопреки доводам стороны защиты о длительном лечении подсудимого, последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней на самоизоляции (л.д.245 том 2), и в ГБУЗ «Городская инфекционная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том 1); в остальное время ФИО1 обращался к врачу на консультативный прием, что не препятствовало подсудимому выполнить свои обязательства перед потерпевшими, передав им готовые ювелирные изделия за истечением оговоренных сроков.

Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием реальной финансовой возможности исполнить обязательства (на что ФИО1 указал в своих показаниях), подтверждают наличие заранее сформировавшегося у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевших путем злоупотребления доверием.

Доводы подсудимого о том, что из его ювелирной мастерской была совершена кража, опровергаются показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что когда ФИО1 отсутствовал две недели, пришла его жена, забрала все ценное из ювелирной мастерской; в полицию по поводу кражи из ювелирной мастерской не обращалась, знала, что золото у ФИО1 находится в ячейке. Доказательства того, что подсудимый обратился с заявлением в МО МВД России «Куйбышевский» о совершенном преступлении, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений между ФИО1 и потерпевшими, суд считает необоснованными, поскольку наличие вступивших в законную силу решений судов по гражданским делам по искам потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №18, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №14, согласно которым в пользу последних взысканы денежные средства, не означает отсутствие в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния. В данном случае решения судов не имеют преюдициального значения для данного уголовного дела и не указывают на невиновность ФИО1

Кроме того, об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевших указывает и то обстоятельство, что он начал производить расчет с потерпевшими только после обращения последних в суд о взыскании с него задолженности и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Из показаний ФИО1 следует, что он, находясь в трудном финансовом положении, имея заболевания, продолжил принимать заказы, при этом скрыл данную информацию от потерпевших, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 №48, свидетельствует о возникновении у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, еще до получения данного имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог выполнить заказы, поскольку пробирная палата находилась на карантине, посредник ФИО 1 умер и не вернул часть заказа, потерял связь с посредником С., суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление федеральной пробирной палаты в период с 2021 по 2022 годы не осуществляло свою деятельность, а у подсудимого были заключены с физическими лицами договоры об оказании услуг по клеймению и опробованию ювелирных изделий. После завершения карантинных мероприятий на территории Новосибирской области подсудимый ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил и готовые ювелирные изделия потерпевшим не передал.

Доводы ФИО1 о том, что передавая ювелирные изделия Потерпевший №7 и Потерпевший №15, перепутал заказы, суд считает надуманными, поскольку подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – ремонт часов и ювелирных изделий, изготовление ювелирных изделий и аналогичных изделий по индивидуальному заказу, мог отличить ювелирное изделие, изготовленное из золота, от ювелирного изделия, изготовленного из серебра с напылением золота.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось также хищение имущества потерпевших путем обмана. 

В судебном заседание установлено, что ФИО1 при хищении имущества потерпевших использовал с корыстной целью доверительные отношения с ними, принял на себя обязательства по изготовлению новых ювелирных изделий и ремонту ювелирных изделий при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, т.е. совершил хищение имущества путем злоупотребления доверием.

Поскольку способ совершения подсудимым преступлений путем обмана не нашел своего подтверждения, он подлежит исключению из обвинения.

Нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственных не выявлены. Данные, указывающие на неполноту предварительного следствия либо фальсификацию доказательств не установлены.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по всем 22 преступлениям.

Стоимость похищенного имущества у каждого потерпевшего составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; из показаний потерпевших следует, что причиненный ущерб является для них значительным. 

Действия ФИО1 по каждому из 22 преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает наличие заболеваний и инвалидности у виновного; положительную характеристику с места жительства от соседей; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата лома золота Потерпевший №12 (десятое преступление), Потерпевший № 13 (одиннадцатое преступление), Потерпевший №18 (семнадцатое преступление), Потерпевший №19 (восемнадцатое преступление), Потерпевший №21 (двадцать второе преступление) (л.д.196 том 3, л.д.141 том 4, л.д.44, 45, 47 том 5), в том числе частично: Потерпевший №15 (четырнадцатое преступление), Потерпевший №20 (девятнадцатое преступление) (л.д.244 том 3, л.д.46 том 7); частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №14 (путем перечисления по исполнительному листу, тринадцатое преступление).

Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменение категории преступлений на менее тяжкое, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительным по отдельности и в совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом по десятому (Потерпевший №12), одиннадцатому (Потерпевший № 13), четырнадцатому (Потерпевший №15), семнадцатому (Потерпевший №18), восемнадцатому (Потерпевший №19), девятнадцатому (Потерпевший №20), двадцать второму (Потерпевший №21) преступлениям с применением ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления (ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и иные, заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «б» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку первое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший № 4 совершено ФИО1 в сентябре 2014 года, и на момент рассмотрения дела судом, установленный ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного по первому преступлению наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший № 4 на сумму 57000 рублей, Потерпевший №7 - 36800 рублей, Потерпевший №8 – 18500 рублей, Потерпевший №9 – 36000 рублей, Потерпевший №10 – на сумму 31240 рублей, Потерпевший № 13 - 21000 рублей, Потерпевший №1 – 22740 рублей, Потерпевший №14 – 53500 рублей, Потерпевший №15 – 120000 рублей, Потерпевший № 22 – 19000 рублей, Потерпевший №17 – 37100 рублей, Потерпевший №20 – 15000 рублей, Потерпевший №2 – 26000 рублей, Потерпевший №3 - 72600 рублей, Потерпевший №21 – 11000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №15 снизила сумму иска до 5000 рублей с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым. Потерпевшие Потерпевший №13 и Потерпевший №21 от исков отказались в связи с возмещением им ущерба.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевших не признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшим доказана, то иски потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший № 22, Потерпевший №17, Потерпевший №20, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №15 следует удовлетворить, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, указанные суммы.

Иск потерпевшей Потерпевший №14 рассмотрен в гражданском порядке, поэтому в удовлетворении иска в уголовном деле следует отказать.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, двенадцатому, пятнадцатому, шестнадцатому, двадцатому и двадцать первому преступлениям) - в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, по каждому преступлению;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по десятому, одиннадцатому, тринадцатому, четырнадцатому, семнадцатому, восемнадцатому, девятнадцатому, двадцать второму преступлениям) - в виде лишения свободы на срок один год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно по каждому преступлению.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по первому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.53.1 УК РФ с заменой принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок четыре года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший № 4 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, Потерпевший №7 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, Потерпевший №8 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, Потерпевший №9 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, Потерпевший №10 31240 (тридцать одну тысячу двести сорок) рублей, Потерпевший №1 22740 (двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей, Потерпевший №15 5000 (пять тысяч) рублей, Потерпевший № 22 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №17 37100 (тридцать семь тысяч сто) рублей, Потерпевший №20 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №2 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, Потерпевший №3 – 72600 (семьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Потерпевший №14 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 53500 рублей отказать.

Принять отказ от иска Потерпевший №13 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 21000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова