Дело № 21-562/2018 

Судья: Семенов В.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Осипова Г.М., действующего на основании доверенности в интересах АО «ТУС», на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14, ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «ТУС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Росприроднадзора от 23 августа 2018 года АО «ТУС» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник АО «ТУС» Осипов Г.М. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы ссылается на существенные нарушения при отборе проб и проведении экспертизы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Осипова Г.М., поддержавшего жалобу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 22 июня 2018 года № проведена проверка АО «ТУС» по адресу: 

<

адрес>, филиал АО «ТУС» - завод «КЕТРА».

По результатам проверки установлено, что в соответствии с протоколами количественно-химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ в пробах сточных вод после очистных сооружений филиала АО «ТУС» - завод «КЕТРА» в общей выпускной трубе, сбрасываемых в водный объект р. 

<

данные изъяты>; в соответствии с протоколами количественно-химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ в пробах сточных вод в месте впадения после очистных сооружений в водный объект р. 

<

данные изъяты> содержатся загрязняющие вещества – железо общее, цинк, кальций, натрий, медь, хром, кадмий и т.д., которые п.п. 10, 13 ч. 2.3 Раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № не включены в перечень загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водный объект. Также установлено значительное превышение концентрации содержания загрязняющих веществ относительно установленных нормативов.

Филиалу АО «ТУС» - завод «КЕТРА» утверждены нормативы допустимых к сбросу (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и обществом получены Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен перечень допустимой концентрации и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу.

АО «ТУС» осуществлял сброс загрязняющих веществ, не включенных в перечень, загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водный объект - р. 

<

данные изъяты>, а именно: железо общее, цинк, кальций, марганец, натрий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» р. 

<

данные изъяты> относится к объектам рыбохозяйственного значения. Приказом Минсельхоза России № 552 от 13 декабря 2016 года утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно которых предельно-допустимые концентрации для объектов рыбохозяйственного значения составляет по железу – 0,1 мг/дм?, по марганцу – 0,01 мг/дм?. В соответствии с протоколами количественно-химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ в пробах сточных вод в месте впадения после очистных сооружений в водный объект р. 

<

данные изъяты> содержание железа и марганца также значительно превышает допустимые нормативы. 

АО «Тус» осуществлял сброс недостаточно очищенных сточных вод после очистных сооружений филиала АО «Тус» - завод «Кетра», в поверхностный водный объект - р. 

<

данные изъяты>, с превышением концентрации ЗВ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ТУС» к административной ответственности по ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Совершенное обществом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судебной инстанцией доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения, со ссылкой на существенные нарушения при отборе проб и проведении экспертизы. Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 23 августа 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14, ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «ТУС» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ТУС» Осипова Г.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова