Дело № 2-1261/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда, в котором указал, что между сторонами ДАТА был заключен договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого стороительства является квартира, расположенная в жилом комплексе по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Согласно п.3.1 указанного договора ответчик был обязан передать истцу, а истец принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 1.06.2017 г. Ответчиков в адрес истца было направлено предложение об изменении срока передачи объекта на 30.11.2017 г, чем нарушены права истца, поскольку им были в полном объеме выполнены обязательства по данному договору, полностью внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., ответчик обязан был в установленный договором срок исполнить свои обязательства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки со 2.06.2017 г. по 3.07.2017 г., исходя из действующей в указанный период времени ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9%, что составляет по расчету истца: 2592000 х 32 дн. х 9% х 1/300 =49766 руб. 40 коп. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Кроме того, просит взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с банком ВТБ 24 ДАТА №, поскольку часть денежных средств по оплате объекта долевого участия в строительстве, в размере 

<

данные изъяты> руб. была получена от банка по указанному кредитному договору, заключенному на 182 месяца под 11,15% годовых. За период со 2.06.2017 г. по 2.07.2017 г. убытки истца по оплате процентов по указанному кредитному договору составили 23722 руб. 90 коп. (сумма ежемесячного аннуитетного платежа).

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. Дополнила, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем, просит, в случае удовлетворения исковых требований судом, решить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДАТА. между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве, объектом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная в блок-секции на 15 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в «Жилом комплексе по 

<

адрес>» в 

<

адрес> г.Хабаровска на земельном участке с кадастровым номером № цена объекта составила 

<

данные изъяты> руб., из которых истец 

<

данные изъяты> руб. оплатил за счет собственных денежных средств, а 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДАТА Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.3.1 договора долевого участия, стороны согласовали, что ответчик – Застройщик обязан передать истцу-Дольщику, объект долевого участия в срок не позднее 1.06.2017 г.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого участия были исполнены в полном объеме и в срок, определенный п. 2.2 и 2.3 указанного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 9.09.2015 г., платежным поручением № от 9.09.2015 г.

В нарушение договорных обязательств, ответчик в установленный в договоре срок, до 1.06.2017 г., объект долевого участия в строительстве, истцу не передал, направив в адрес истца 15.03.2017 г. письмо за исх. № с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства до 30.11.2017 г., с которым истец не согласился, предъявив ответчику претензию 25.04.2017 г. № о компенсации морального вреда на сумму 90000 руб., убытков в размере ежемесячного платежа по кредиту в сумме 23772 руб. 90 коп. вплоть до передачи объекта, а также выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковое заявления подано истцом в суд 3.07.2017 г.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил нарушение обязательств по договору № в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику. Объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения настоящего дела истцу ответчиком не передан.

В силу ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участникам долевого строительства в сторону увеличения, наличие указанного соглашения истцом отрицается. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а, следовательно, нарушен ответчиком. На основании изложенного, заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка истцом рассчитана за период со 02.06.2017 года по 3.07.2017 года (за 32 дн.), в размере 49766 руб. 40 коп. расчет неустойки выполнен в соответствии с требованиями договора, подписанного сторонами. Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее размер, срок и последствия нарушения обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя неисполнением ответчиком принятых обязательств, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключив с ответчиком договор участия в долевом строительстве, оплату по нему в сумме 

<

данные изъяты> руб. произвел за счет кредитных средств, предоставленных ей Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДАТА 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, которые рассчитаны истцом как сумма процентов, уплачиваемых ежемесячно банку ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДАТА, поскольку истцом требование о расторжении договора долевого участия в строительстве № заключенного сторонами ДАТА, в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, не заявлено, и данное нарушение не повлекло увеличение для истца долговой нагрузки, увеличение срока кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 49766 руб. 40 коп. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 59 766 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 29883 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1693 руб. 00 коп. от требований имущественного характера (от суммы 49766руб. 40 коп.) и 300 руб. с требований о компенсации морального вреда, всего – 1993 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку в размере 49766 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29883 руб. 20 коп., а всего – 89649 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 60 коп. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 1993 (Одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>