1-153/20 12001080011000205

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Комсомольск-на-Амуре 7 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Колосовой К.В.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворониной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего - ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес> возле огороженной территории производственной площадки открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна - 83» (далее ОАО «ПМК-83»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть на территорию указанной производственной площадки, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и огороженной металлическим забором для сохранности имущества, чтобы тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «ПМК-83» и реализуя задуманное, в тот же день и период времени, незаконно проник через имеющийся в металлическом заборе проем на территорию указанной производственной площадки, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. После чего, находясь на территории производственной площадки ОАО «ПМК- 83», являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и расположенной по указанному адресу, прошел к автомобилю «№ где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «ПМК-83», открыл капот указанного автомобиля, из-под которого умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил аккумулятор «

<

данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ОАО «ПМК-83». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, прошел к зданию управления ОАО «ПМК-83» и через оконный проем незаконно проник в помещение кафе, находящееся в здании управления ОАО «ПМК-83», расположенного на территории указанной производственной площадки, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 46 852 рубля, системный блок «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 986 рублей, компьютерный монитор стоимостью 3 600 рублей, а также похитил пульт дистанционного управления ТВ-приставкой и пульт дистанционного управления кондиционером, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ОАО «ПМК-83». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ОАО «ПМК-83» материальный ущерб на общую сумму 71 138 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и разъяснении обвиняемому права выбора порядка судопроизводства, он заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела.

Представителем потерпевшего ФИО6 было заявлено письменное ходатайство, согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Защитник-адвокат, представляющий интересы обвиняемого также заявил аналогичное ходатайство и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного на основании положений ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с заявленным ходатайством согласен и также желает, чтобы дело в его отношении было прекращено в связи с примирением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью им возмещен, он загладил причиненный вред и принес свои извинения. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном в статье 25 УПК РФ, предусматривающей право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, примирился с представителем потерпевшего, ущерб возмещен и таким образом причиненный представителю потерпевшего вред заглажен. Претензий со стороны представителя потерпевшего к подсудимому не имеется, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего. Сведениями о том, что при написании ходатайства представителем потерпевшего к нему имело место принуждение со стороны заинтересованных лиц, суд не располагает и суду не предоставлено. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, желает этого.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6: 

<

данные изъяты> оставить представителю потерпевшего ФИО6; хранящиеся при уголовном деле: копии инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии лимитно-забороной карты от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле; хранящуюся у ФИО1 пару резиновых сапог - оставить ФИО1.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 - 

<

данные изъяты> оставить представителю потерпевшего ФИО6; хранящиеся при уголовном деле: копии инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии лимитно-забороной карты от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле; хранящуюся у ФИО1 пару резиновых сапог - оставить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья: Д.А. Леснов