Уголовное дело № 1-26-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Магомедовой Д.Б.,

с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т, 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Арсланова Д.Н., представившего удостоверение №179, ордер №627-7, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> РД, проживающего по адресу : 

<

адрес> РД, образование среднее, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО14 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 55 мин., по 

<

адрес> РД ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, следуя в западном направлении на полосе своего движения, нарушив Правила дорожного движения, а именно п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), допустил наезд на гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате наезда упал на встречную полосу движения, где на него совершила наезд водитель автомобиля марки ФИО7 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион ФИО5, которая двигалась в восточном направлении.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 от причиненных по неосторожности телесных повреждений, в виде ссадины лобно-височной области головы, тяжелой сочетанной травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытых переломов ключицы слева и костей левой голени, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести как опасные для жизни и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть, не приходя в сознание, скончался в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ».

Своими действиями ФИО6 ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 полностью согласен, признал себя виновным, в содеянном раскаивается. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Арслановым Д.Н.

От государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, наказание за совершенное ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами собранным по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление. 

Действия подсудимого выразившего в управлении автомобилем, в нарушении правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее. 

В соответствии с имеющимся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справки о составе семьи подсудимый ФИО3 проживает с супругой ФИО9 и двумя детьми. 

Согласно справки информационного центра МВД РФ, подсудимый ФИО3 ранее не судим. 

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что ФИО3, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, является инвали

<

адрес> группы, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемые подсудимому преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, письменного ходатайство жителей села Терекли-

<

адрес> РД и главы администрации, депутатов МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД в адрес суда о назначении наказания ФИО3 не связанного с лишением свободы и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему условное осуждение, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должны доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хенде Солярис» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и автомобиль марки «Лада калина-111730» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> подлежат возврату по принадлежности; одежда и обувь ФИО8, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району подлежат возврату по принадлежности; тканевый тампон с образцами крови ФИО8, образцы вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон с места происшествия, смыв рулевого колеса автомобиля ФИО7 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, смыв рулевого колеса автомобиля «Хендэ Солярис», за гос. номером 

<

***> регион, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО11, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно на регистрацию по вызовам указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хенде Солярис» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и автомобиль марки «Лада калина-111730» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> подлежат возврату по принадлежности; одежда и обувь ФИО4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности; тканевый тампон с образцами крови ФИО4, образцы вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон с места происшествия, смыв рулевого колеса автомобиля ФИО7 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, смыв рулевого колеса автомобиля «Хендэ Солярис», за гос. номером 

<

***> регион, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО11, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев