ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок площадью 95 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> участок предоставлялся для размещения временного торгового павильона с пристройкой. Вышеназванный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило письмо из Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» о том, что торговый объект размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Просит расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 95 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, обязать ФИО1 возвратить по акту приема – передачи спорный земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, путем сноса временного торгового павильона с пристройкой.

В судебное заседание представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явился.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. Суд направил извещение о судебном заседании по надлежащему адресу места нахождения ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 95 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>.

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставлен ФИО1 для размещения временного торгового павильона с пристройкой. 

В соответствии с п.1.4 договора участок предоставлен без права капитального строительства.

Дополнительным соглашением к договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно части второй статьи 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на данную норму, истец в обоснование досрочного расторжения договора указал на использование земельного участка при наличии установленных законом ограничений, ссылаясь также при этом на п.6.1 Договора аренды.

Из материалов дела следует, что по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступило письмо и Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» о том, что торговый объект размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В свою очередь, как следует из договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования (п. 4.2.2).

Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197, пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 установлен запрет на возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки теплопроводов, так и в их охранной зоне.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 92 утверждены организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных Рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, размещение торгового объекта в зоне инженерных коммуникаций исключено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен и находится в аренде ответчика с нарушением требований законодательства Российской Федерации, влечет нарушение на свободный доступ к объекту общего пользования.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 95 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Обязать ФИО1 возвратить по акту приема – передачи спорный земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, путем сноса временного торгового павильона с пристройкой.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.С. Аксёнова