Дело № 2-1032/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием ТС: автомобиля марки РЕНО Логан г/н [ № ] под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Вольво г/н [ № ] под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После произошедшего истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленном законом сроки компенсацию причиненного вреда. В установленный срок, ответчик выплату не произвел.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно заключению ООО «Ктовская оценочная палата» об оценке от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 287521 руб. 

[ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение 195100 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена. 

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92421 рубль, неустойку в сумме 169130 рублей 43 копейки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы (л.д. ).

В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием ТС: автомобиля марки РЕНО Логан г/н [ № ] под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Вольво г/н [ № ] под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После произошедшего истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» [ 00.00.0000 ] с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленном законом сроки компенсацию причиненного вреда, [ 00.00.0000 ] представил ТС на осмотр. 

[ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение 195100 рублей.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно заключению ООО «Ктовская оценочная палата» об оценке от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 287521 руб. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 11100 рублей. 

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу была проведена экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 242000 рублей (Л.д. ). 

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, автомобиля истца заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 35800 рублей. 

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 17900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей. 

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку истцу принадлежит грузовой автомобиль, на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей с учетом объема оказанных услуг и средней стоимости подобных услуг на территории Нижегородской области, почтовые расходы в сумме 1400 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей, расходы по составлению копий в сумме 500 рублей 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2174 рубля, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 35800 рублей, штраф в размере 17900 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1400 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей, расходы по составлению копий в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере 2174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г.Хохлова