Дело № 2-1593/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав что, 16 мая 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17 апреля 2017 г. в размере 74 962 руб. 43 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. 05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж в погашении задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался осуществить погашение кредита ежемесячными платежами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет ответчика.

Как указал истец, подтверждается представленной им выпиской по и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

28 июня 2016 г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на 11 апреля 2017 г. составляет 64 538 руб. 28 коп., из которых 44 399 руб. 67 коп. – просроченная ссуда, 9 432 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 8 428 руб. 16 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 880 руб.- комиссия за информирование, 1 398 руб. - комиссия за ведение карточных счетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64 538 руб. 28 коп. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просил о снижении неустойки, не указал основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 6 505 руб. 99 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 3 918 руб. 16 коп. с учетом суммы основного долга и процентов, периода просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08 октября 2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк»..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 г. в размере 74 962 руб. 43 коп.., из которых 44 399 руб. 67 коп. – просроченная ссуда, 9 432 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 8 428 руб. 16 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 880 руб. - комиссия за информирование, 1 398 руб. - комиссия за ведение карточных счетов, 6 505 руб. 99 коп. - неустойка по ссудному договору, 3 918 руб. 16 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а всего взыскать 74 962 руб. 43 коп. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочного решение принято 07 августа 2017 г.